Luis Fernando Pérez Bustamante, blog Cor ad cor loquitur

A media tarde de hoy, los medios de comunicación han dado paso a una noticia en la que se aseguraba que la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) había dado el visto bueno al libro “Jesús. Aproximación histórica” de José Antonio Pagola. El propio sacerdote y teólogo vasco emitió una nota explicando su versión de los hechos. El director de Religión Digital ha tardado bien poco en escribir un artículo brutal contra los que en su día osamos poner en duda la ortodoxia de dicho libro. Obispos incluidos.

Pues bien, la Conferencia Episcopal Española (CEE) ha publicado una nota que deja las cosas en su sitio. Estos son los hechos:

1- La Nota de la Comisión para la doctrina de la Fe de la CEE sobre la primera versión del libro sigue vigente:

…Dicha nota, referida a la primera versión del libro, del que se han difundido decenas de miles de ejemplares, mantiene plenamente su vigencia.

2- El autor hizo algunas modificaciones y consiguió que Mons. Uriarte, todavía obispo de San Sebastián, le concediera el imprimatur:

El Autor, al habla con su Obispo, redactó una segunda versión de la obra, para la que el Ordinario de San Sebastián anunció, en junio de 2008, que contaba con su imprimatur.

3- Roma (CDF) interviene para pedir a la CEE que revise esa segunda versión. Es decir, no bastaba con el imprimatur de Mons. Uriarte:

No obstante, la Congregación para la Doctrina de la Fe solicitó que la Conferencia Episcopal Española revisara también esta segunda versión.

4- Mons. Uriarte solicitó a Roma que fuera la propia CDF la que revisara la segunda versión:

A petición del señor Obispo de San Sebastián, fue finalmente la misma Congregación la que asumió la revisión.

5- Una vez revisado, Roma dictaminó que las modificaciones del libro, aun mejorando el texto, no eran suficientes y por tanto, no era oportuno concederle el imprimatur:

«las modificaciones aportadas por el Autor representan un mejoramiento del texto, que, sin embargo, no son suficientes para resolver los problemas de fondo presentes en el mismo. Tales problemas fueron a su tiempo señalados por la Nota de clarificación que sobre la primera edición publicó la Comisión Doctrinal de la Conferencia Episcopal Española. Por tanto, no parece oportuno que se conceda el imprimatur a la nueva versión del libro Jesús. Aproximación histórica»

6- Roma (CDF) siguió analizando la obra. Y envió una carta al presidente de la CEE, el cardenal Rouco Varela, en la que se afirmaba que el libro era peligroso a causa de sus omisiones y ambigüedades. Además, se dictamina que el enfoque metodológico del mismo era erróneo, porque separaba al Jesús histórico del Cristo de la Fe.

…el libro, «aun no conteniendo proposiciones directamente contrarias a la fe, es peligroso a causa de sus omisiones y de su ambigüedad. Su enfoque metodológico ha de considerarse erróneo, por cuanto, separando al llamado «Jesús histórico», del «Cristo de la fe», en su reconstrucción histórica elimina preconcebidamente todo cuanto excede de una presentación de Jesús como «profeta del Reino».

7- Roma (CDF) pide al nuevo obispo de San Sebastián, Mons. José Ignacio Munilla, que propiciara un diálogo entre Pagola y expertos de la Conferencia Episcopal:

La Congregación pedía entonces al nuevo Obispo de San Sebastián propiciar un coloquio con el Autor, junto con expertos de la Comisión Doctrinal de la Conferencia Episcopal, en orden a la revisión de la obra y a presentar una explicación escrita.

Excursus: aquí se produce un hecho poco explicable, porque parece evidente que si ese coloquio se produjo, no tuvo éxito. Y como vemos en el punto siguiente, en vez de producirse un diálogo entre Pagola y la CEE, se da entre el teólogo y Roma (CDF)

8- Roma advierte que ha hablado con Pagola, el cual acepta las observaciones de la CDF para introducirlas en futuras ediciones de la obra. Aun así, no se le concederá el imprimatur:

… la Congregación escribe al Obispo de San Sebastián, que el Autor ha respondido satisfactoriamente a las observaciones hechas por la Congregación y que se le debe exhortar a introducirlas en futuras ediciones de la obra, a la que, no obstante, no se le podrá dar el imprimatur.

Hasta ahí los hechos. Ahora, permítanme ustedes algunas consideraciones acerca de los mismos:

1- Roma confirma que el libro de Pagola es peligroso y parte de una metodología errónea que separa el Cristo histórico del Cristo de la Fe. El juicio de la CEE sobre la obra fue correcto. Pagola, y sus fans, se agarran a la frase “aun no conteniendo proposiciones directamente contrarias a la fe” para afirmar que la obra no es herética. Para empezar, eso se dice de la segunda versión, que no conocemos porque aunque Mons. Uriarte le dio el imprimatur, Roma lo retiró y no se publicó en castellano. Como quiera que no sabemos cuáles son esos cambios, nada nos hace pensar que ese juicio de la CDF (Roma) sea válido para la versión que sí se ha vendido por decenas de miles. Pero aunque así fuera, ¿ustedes creen que un católico de bien, fiel al Magisterio de la Iglesia, debe comprar un libro que la Santa Sede considera como peligroso, ambigüo, metodológicamente erróneo y que supone una quiebra entre el Cristo histórico y el Cristo de la Fe?

2- La nota de la CEE confirma la noticia que dimos en su día. A saber, que Roma retiró el imprimatur -dijimos nihil obstat- de Mons. Uriarte a la segunda versión del libro de Pagola. Es la primera vez en la historia moderna que la Sede Apostólica desautoriza de forma tan evidente a un obispo en relación a un libro de un teólogo de su diócesis. El dato habla por sí solo. No hace falta que repita lo que en su día escribí. Queda en la hemeroteca de este blog y de este portal.

3- Se da otro hecho histórico. La CDF le dice a un teólogo que aunque introduzca las modificaciones que le sugiere en una futura edición de su libro, no piensa concederle el imprimatur. Es decir, si Pagola vuelve a reescribirlo, seguirá sin contar sin el visto bueno de la Iglesia. La pregunta que cabe hacer es si piensa volver a publicar ese libro en esas condiciones. Desde luego, no lo podrá hacer en una editorial que quiera llevar el nombre de católica. Supongo que algo tendrá que decir su actual obispo al respecto.

Conclusión. El “Jesús” de Pagola es peligroso y no cuenta ni contará, aunque lo mejore, con el imprimatur de la Iglesia. En plena Sede Vacante, el teólogo vasco, que sabe manejar los medios a su favor, ha querido vendernos la mentira de que Roma considera su obra como buena para los fieles. La realidad es exactamente la contraria. Roma ha hablado, el caso está cerrado.

Luis Fernando Pérez Bustamante

La verdad sobre lo que Roma ha hecho con el libro de Pagola