Diócesis

La sentencia sobre la Capilla provisional que Rouco autorizó en Prado Nuevo de El Escorial, lista a final de año

Asociaciones municipales se quejan de que no existe autorización escrita de la Comunidad de Madrid, necesaria para este tipo de construcciones en suelo rústico

Una plataforma de asociaciones y partidos políticos escurialenses ha publicado una revista informativa sobre Prado Nuevo. Desde la plataforma han informado que están a la espera de que se dicte sentencia sobre Prado Nuevo, “probablemente antes del fin de año”, han señalado.


En 2012, la plataforma, formada por Acción Plural, Entorno Escorial, Equo, Escorial Láico, Plataforma Ciudadana Escurialense, Izquierda Unida, interpuso un recurso contra la concesión del Ayuntamiento de El Escorial de una licencia para una gran capilla ‘provisional’ en suelo no urbanizable de especial protección. En opinión de los integrantes de la plataforma “hay indicios de que el Consistorio cometió varias ilegalidades“.

Las principales quejas interpuestas en la denuncia tramitada por esta plataforma son, en primer lugar que “se ha construido ya en suelo no urbanizable de especial protección y se solicita una licencia de obra menor; a la hora de pagar las tasas del Ayuntamiento se observa en el texto el concepto de obra mayor, lo cual –según estas fuentes- demuestra su intención de construir de forma definitiva con una licencia provisional”.

Por otro lado, alegan que “esta clase de suelo está constituida por espacios y áreas de alta fragilidad paisajística  que deben ser objeto de protección especial. Sin embargo en el informe técnico municipal la concesión se realiza como si el suelo fuese simplemente suelo no urbanizable, obviando que es de especial protección”.

Además, desde la plataforma detallan que “las licencias concedidas de interinidad y provisionalidad se conceden para obras de pequeña envergadura y coste bajo cuyo destino sea la demolición o desaparición”. “Este tipo de construcciones requieren la previa autorización por escrito de la Comunidad de Madrid, documento que –según estas asociaciones- no existe y que los constructores se escudan en que hay un acuerdo no verbal del que no aportan nombre ni apellidos de nadie de la comisión de urbanismo de la Comunidad ni del Consejero de Urbanismo”. Por ello, los integrantes de la plataforma, creen que “tal acuerdo no ha tenido lugar realizado”.

Otro tema es el de la presencia en el terreno de la sepultura de la vidente Amparo Cuevas que “al no contemplarse en la licencia de primera ocupación de los servicios tecnicos municipales, concedida en enero de 2013, devendria nula de pleno derecho tal licencia”.

Por ultimo, la asociación remarca que “contra todo esto se interpuso un recurso  en Marzo de 2013 del que se espera su resolución definitiva para finales de este año”