Estudio de las Sectas
Nº 538
28 de nov. 2017
BOLETÍN MONOGRÁFICO:
PSEUDOTERAPIAS Y PSEUDOCIENCIAS
1. Los colegios médicos de Galicia llevarán las terapias peligrosas a la Fiscalía.
2. La Universidad Complutense tomará medidas contra un centro adscrito que imparte pseudoterapias.
3. Los riesgos ocultos de la dieta macrobiótica.
4. La mitad de los pacientes con cáncer recurren alguna vez a pseudoterapias.
5. Los médicos españoles trabajan en una guía sobre las pseudoterapias.
6. España: ya no hay medicamentos homeopáticos registrados en el Ministerio de Sanidad.
7. Un farmacéutico de Madrid, con problemas por advertir sobre la homeopatía.
8. España: piden investigar el coste al Estado del uso de homeopatía.
9. Crecen las quejas por dar cabida a las pseudociencias en Radio Televisión Española.
10. Cantabria acogió un encuentro de “bienestar y crecimiento espiritual” con pseudoterapias.
1. Los colegios médicos de Galicia llevarán las terapias peligrosas a la Fiscalía.
FUENTE: La Voz de Galicia
Desde hidroterapia de colon, gemoterapia o metaloterapia hasta medicina holística y germánica. Algunas inocuas, o al menos poco agresivas, y otras muy peligrosas, como la medicina germánica, que promete una cura para el cáncer con las terribles consecuencias que ello provoca en pacientes que abandonen los tratamientos convencionales. Los médicos gallegos han dicho basta a esta proliferación de terapias que no tienen evidencia científica alguna. Y ya avisan: denunciarán cualquier anuncio de falsos remedios que puedan perjudicar a la población. Lo cuenta la periodista Elisa Álvarez en La Voz de Galicia.
«Llevaremos a la Fiscalía toda oferta que nos parezca peligrosa para la salud individual y pública», explica el presidente del Consello Galego de Colexios Médicos, José Luis Jiménez. Estos profesionales alertaron en un comunicado hace semanas sobre el riesgo de estas prácticas, que, tal y como asegura Jiménez, no son recientes. Sí que es verdad que cada vez se extiende más este problema, algo que los facultativos achacan a la tendencia de la sociedad a buscar la seguridad y el bienestar absoluto. «Crece la medicina convencional y también este tipo de terapias», apunta el presidente del Consello.
Desde los colegios gallegos denuncian dos aspectos de estas falsas soluciones. Uno, muy importante, el riesgo de que un paciente deje una terapia convencional teniendo una enfermedad grave por este tipo de alternativas. Y otro, el engaño que supone para personas que tienen un malestar o dolencias menores «y de alguna manera caen en estas redes de soluciones falsas». Cuando se habla de las pseudoterapias, la más habitual es la homeopatía, y también la que ha calado en la población de forma más clara. Hasta el punto de que algunos colegios médicos contaban hasta hace poco con secciones específicas –ninguno de los gallegos– y las universidades ofertaban cursos de posgrado relacionados con esta terapia. Por ejemplo, la de Santiago.
Hay, además, gradaciones. Es decir, remedios absolutamente intolerables –como la medicina germánica– y otros que simplemente no han demostrado su eficiencia «y que como ayuda a las terapias convencionales no tienen que ser demonizados», apunta José Luis Jiménez. La Organización Médica Colegial (OMC) cuenta con un observatorio que ha realizado un trabajo sobre las pseudociencias, las pseudoterapias, el intrusismo y las sectas sanitarias. Y en él se aclara específicamente dónde está el fraude en este tipo de terapias. Uno de los engaños es confundir su efecto placebo o relajante con su efectividad, «con el consecuente peligro de que el paciente la convierta en su primera o única elección ante un problema de salud».
Otro es ofertar terapias que pueden tener efectos reales en algunas enfermedades para otras en las que no hay evidencia de sus resultados. Por ejemplo, la frutoterapia puede funcionar con el escorbuto, pero nunca contra el cáncer. La terapia hiperbárica, válida para las descompresiones, no lo es para el autismo. Finalmente, la OMC recuerda que también se definen pseudoterapias en campos legítimos de estudio, pero sin resultados concluyentes todavía, «que ya se presentan validadas ante la sociedad».
El aumento de estos métodos no solo ha puesto en alerta a los médicos. También a los farmacéuticos. La Real Academia Nacional de Farmacia ha publicado un contundente informe hace cuatro meses, aunque en este caso específicamente en contra de los medicamentos homeopáticos. Y es muy clara. El documento asegura que la Royal Pharmaceutical Society del Reino Unido ha declarado que los tratamientos homeopáticos no tienen una base científica y recomienda a los farmacéuticos que adviertan a los pacientes que los consumen «del riesgo de abandonar los tratamientos farmacológicos de prescripción médica».
En sus conclusiones insiste en que se desconoce el mecanismo de acción de estos productos, no mantienen una relación dosis-respuesta «y no hay pruebas científicas sólidas que justifiquen su utilización clínica». Los pocos estudios dirigidos a demostrar su eficacia tienen baja calidad. Y, finalmente, alertan de las consecuencias para el paciente y del impacto negativo desde el punto de vista social y económico que tiene que los enfermos abandonen tratamientos apoyados en la evidencia científica por los homeopáticos.
2. La Universidad Complutense tomará medidas contra un centro adscrito que imparte pseudoterapias.
FUENTE: Varios medios
El pasado mes de junio, el medio digital Religión Confidencial publicó la siguiente noticia: “Denuncian que una universidad de los Agustinos imparte terapias naturales cercanas a la Nueva Era”. Se refería al Real Centro Universitario Escorial - María Cristina, de la Orden de San Agustín, ya que “algunos cursos que ofrece el programa Philippus del Centro... utilizan un lenguaje más propio de la espiritualidad New Age, incompatible con la espiritualidad cristiana”.
Según se leía entonces, el Real Centro Universitario Escorial María Cristina, dirigido por los Agustinos desde su origen, ofertan titulaciones no oficiales y de carácter privado de terapias naturales. La Asociación para proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas califica estos cursos de “verdadera vergüenza que un centro universitario ampare estos fraudes”. Religión Confidencial se puso en contacto con el rector, Marceliano Arranz Rodrigo, quien fuera rector de Universidad Pontificia de Salamanca de 2002 a 2011.
El padre Marceliano negaba rotundamente que “estas enseñanzas tengan que ver con la espiritualidad de sanación de la Nueva Era ni con el reiki. Son terapias que se basan en la parte física del ser humano, nunca espiritual y no están en contra de la doctrina de la Iglesia Católica. No sustituyen a Dios”, declaró a este confidencial.
Cursos más que dudosos
Sin embargo, algunos cursos como por ejemplo, experto en Sanación Psicoenergética, afirman que entre otras enseñanzas, se aprenderá la “capacidad para conectar con la energía espiritual y conectar al paciente con la misma, a escuchar y seguir a la energía, a dirigir la energía a través de la intención, etc.”. El Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos ha denunciado y alertado sobre las pseudoterapias, que entraña riesgos y peligros para el paciente.
Por su parte, el padre Marceliano niega que sus cursos “sean de esos, de los que sustituyen los tratamientos médicos por terapias alternativas” pero también advierte: “El Consejo de Colegios Oficiales Médicos no tiene competencias sobre las terapias naturales. Serán los tribunales quienes diriman sobre este tipo de técnicas de sanación”. El rector asegura a RC que hace años pasó lo mismo con la logopedia, que se veía como una técnica escandalosa y ahora tiene una titulación oficial. “Es lo mismo que lo que está pasando con el sector del taxi; cuando alguien entra en un área que creen acotado, pues saltan”.
Los afectados protestan
Por su parte, desde la Asociación para proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP) denuncian estos cursos de terapias alternativas, y ya han solicitado la retirada y legitimación de estas pseudociencias en universidades como Alcalá de Henares y Complutense, ambas de Madrid. Una petición pública emitida por APETP solicitó la retirada de las aulas de aquellos contenidos que contravienen los códigos deontológicos de la medicina y ofrecen al alumnado información falaz que, a su vez, perjudica a la sociedad, a los enfermos y al ejercicio científico de la medicina.
“Estas pseudoterapias, además de ser un peligro para el paciente, suponer una infracción del código deontológico del Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos, al retrasar la recepción de atención y vulnerar el derecho del enfermo a la información veraz sobre su enfermedad y tratamiento (artículo 15.1), así como por crearle falsas expectativas mediante publicidad engañosa (artículo 65.3)”, dice la asociación.
“Es un calado de las pseudoterapias que pueden dañar a la salud. Está claro que los promotores de los fraudes es intentar revestirse del prestigio que una Universidad les otorga de cara a la sociedad, pero la Universidad, como garante del conocimiento y precisamente por su papel de autoridad ante la sociedad, debería proteger con el mayor celo sus púlpitos para que no lleguen estos indeseables a abusar de su prestigio”, afirma a RC su vicepresidente, Emilio José Molina.
Avance en el caso: denuncia pública
El pasado 4 de noviembre el tema volvió a la actualidad, ya que el medio Hipertextual hizo pública una denuncia realizada por la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas ante el rector de la Universidad Complutense de Madrid (UCM). Lo cuenta la redactora Ángela Bernardo. Flores de Bach, ayurveda, homeopatía, kinesiología o acupuntura. Son algunas de las titulaciones no oficiales y de carácter privado que el Real Centro Universitario Escorial - María Cristina, adscrito a la Universidad Complutense de Madrid, oferta a través del Programa Philippus. Un grupo de científicos ha denunciado ahora la impartición de estos cursos formativos sobre pseudociencias ante la UCM, ya que entienden que es “la responsable última de los programas de estudios que su sello avala”.
La queja ha sido formalizada por Elena Campos, doctora en Biomedicina y presidenta de la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas. La investigadora se ha puesto en contacto con Carlos Andradas, rector de la UCM, y con Segundo Piriz Durán, rector de la Universidad de Extremadura y presidente de la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas, para pedirles que tomen medidas ante la oferta educativa de este tipo de pseudoterapias en un centro adscrito a la Universidad Complutense. “Entendemos que se trata de la Universidad que firma el convenio de adscripción quien, en su silencio y pasividad, admite, legitima y permite el engaño y estafa económica, moral y profesional”, señala el escrito presentado, al que ha podido tener acceso Hipertextual.
“Entendemos la legalidad de que se oferten titulaciones no oficiales, pero sería ética y profesionalmente exigible que la formación que ofrecieran fuera útil para quien la paga o, cuanto menos, que dicha información (enseñanza o formación) se basara en la evidencia científica y el estado actual de la técnica”, prosigue el documento impulsado por la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas. La organización también ha incluido la petición en su página web, donde por el momento cuenta con más de doscientas firmas, según datos de la propia entidad. “Resulta inadmisible que una Universidad preste su sello y se escude en la libertad de oferta formativa de su Centro Adscrito para quedarse impasible”, critican.
Hipertextual se puso en contacto con la Universidad Complutense de Madrid para conocer su versión, sin recibir respuesta en el momento de la publicación de este artículo. Tal y como explica Elena Campos a este medio, ella misma dio a conocer en el seno de la UCM la existencia de este tipo de titulaciones en el centro adscrito durante el XXII Foro de Debate de la Facultad de Medicina que dirigió y que estuvo focalizado en las terapias pseudocientíficas. La noticia causó sorpresa entre los asistentes, según revela, aunque la UCM todavía no les ha contestado oficialmente a su queja.
“Entendemos que es la Universidad Complutense de Madrid la última responsable en la práctica de todas aquellas titulaciones que bajo su paraguas se ofertan”, critica la APETP. No es la primera vez que sobre la UCM planean todo tipo de títulos y cursos formativos relacionados con las pseudociencias, aunque en este caso su desarrollo se realice en un centro adscrito de la institución académica y no en la propia universidad.
La Universidad responde
La respuesta llegó al día siguiente. Carlos Andradas, rector de la UCM, respondió ante la información publicada por Hipertextual acerca de los títulos de pseudociencias que oferta en la actualidad el Real Centro Universitario Escorial - María Cristina. Andradas ha confirmado a través de su cuenta de Twitter que revisarán “la oferta docente del RCUMC y la UCM no legitimará ningún fraude intelectual ni a personas”.
En un primer momento, Carlos Andradas rechazó que los títulos sobre pseudoterapias sin evidencia científica estuvieran relacionados o contaran con algún tipo de aval o tutela de la Universidad Complutense de Madrid. La “UCM defiende criterios científicos y ofrecer la mejor formación”, señaló el rector de la institución académica, que añadió que la adscripción se refiere “exclusivamente para los títulos oficiales de Derecho y ADE”, y que la web del Real Centro Universitario Escorial - María Cristina “debe decirlo”. Según la Ley Orgánica de Universidades, los centros privados deben estar integrados en una universidad privada o adscritos a una universidad pública, como es el caso de la UCM, “para impartir estudios conducentes a la obtención de títulos de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional”.
El pasado 5 de noviembre, la página web y los materiales promocionales del Real Centro Universitario Escorial - María Cristina incluyen la adscripción a la UCM como reclamo para algunas de sus titulaciones relacionadas con pseudoterapias sin evidencia científica, como el programa sobre Quiropráctica, tal y como han denunciado algunos usuarios en Twitter, que rechazan que “ninguna universidad seria puede avalar esto”. Las críticas en redes sociales han llevado a Carlos Andradas, catedrático de Álgebra en la institución, a reconocer que el tema es “complejo” y que la institución académica revisará la oferta formativa de su centro adscrito para evitar la legitimación de cualquier fraude intelectual.
3. Los riesgos ocultos de la dieta macrobiótica.
FUENTE: El País
Una de las características de las dietas fraudulentas (también llamadas “dietas milagro”) es que o bien aseguran nacer de un reciente descubrimiento científico o bien afirman basarse en planteamientos milenarios. Aunque la dieta macrobiótica pertenece a este último supuesto, lo cierto es que fue en 1961 cuando su creador, George Ohsawa, dio a conocer este planteamiento. Es decir, esta dieta no es ni reciente ni milenaria. Así comienza el artículo que ha escrito Julio Basulto Marset, dietista-nutricionista, en el diario español El País.
Pero antes de hablar de la macrobiótica es conveniente empezar mencionando a la dieta mediterránea. Porque uno de los dos motivos por los que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, en sus siglas en inglés) no permite acompañar a este patrón dietético con declaraciones de salud, como por ejemplo “puede prevenir eventos cardiovasculares”, es que no queda claro cuál es su composición. En las investigaciones científicas disponibles existe una gran variedad de definiciones del concepto dieta mediterránea, lo que lleva a la EFSA a declarar lo siguiente: “La dieta mediterránea […] no está suficientemente caracterizada”. El segundo motivo por el que la EFSA no tolera que la dieta mediterránea se acompañe de declaraciones de salud es la presencia de vino en su definición.
Tiene toda la lógica si tenemos en cuenta que el consumo de alcohol supone la segunda causa de mortalidad prevenible en España y que, incluso en bajas dosis, aumenta el riesgo de padecer algunos tipos de cáncer. ¿Qué tiene que ver lo expuesto sobre la dieta mediterránea con la macrobiótica? Pues que tampoco tenemos claro cuál es su composición y además existen en ella componentes que pueden poner en riesgo la salud, como veremos más adelante.
¿Qué es?
Es difícil concretar en qué consiste la dieta macrobiótica. Como hemos visto, ni siquiera la EFSA consigue encontrar una definición consensuada de la dieta mediterránea (hay quien llega considerar que no es más que un constructo intelectual), qué no sucederá con la desacreditada “dieta macrobiótica”. En 2010 indiqué, en el libro No más dieta, que la falta de rigor científico de esta dieta comienza en sus cimientos, dado que se fundamenta en la división de los alimentos según un parámetro invisible: su energía interior (yin y yang).
George Ohsawa, clasificó las dietas macrobióticas en diez niveles, eliminando en cada nivel un grupo de alimentos. En el nivel superior solo podremos comer arroz integral. Hay varios casos descritos de fallecimientos por intentar alcanzar este nivel. Por eso el Departamento de Alimentos y Nutrición de la Asociación Americana de Medicina condenó abiertamente este método en 1971. Afortunadamente, pocas personas siguen a rajatabla las pautas propuestas por esta dieta.
En todo caso, si nos adentramos en la literatura científica encontraremos que Cunningham y Marcason indicaron que podemos destacar las siguientes características de esta dieta: Una presencia prioritaria de granos integrales. Una presencia elevada de hortalizas, aunque no tan grande como la de granos integrales. Existe un porcentaje de un 5 % al 10 % de sopas. La presencia de legumbres y algas es también de un 5 % al 10 %.
Este último detalle, la presencia de algas, la convierte en arriesgada, sobre todo en personas con problemas de tiroides o con riesgo de padecerlos, dado el elevadísimo contenido de yodo en numerosas algas marinas. Sin olvidar que el contenido en arsénico en muchas algas comestibles es también considerable.
En su texto, Cunningham y Marcason enumeraron los siguientes riesgos potenciales de seguir una dieta macrobiótica: Deficiencia de proteínas, vitamina B12 y calcio. Riesgo de deshidratación. Fuerte carga emocional sobre el individuo y la familia. En 2008, otra publicación añadió que conviene que toda persona que siga una dieta macrobiótica, aunque se encuentre bien, sea visitada por un profesional sanitario que esté alerta ante posibles deficiencias nutricionales.
Razones en contra
Es por todo lo anterior que en el libro Más vegetales, menos animales, publicado en 2016, Juanjo Cáceres y yo desaconsejamos la dieta macrobiótica, sobre todo en niños. Pero no solo por posibles deficiencias nutricionales o por la peligrosidad de la inclusión de algas en la dieta, sino, también, porque:
- Sus fundamentos (la división de los alimentos en yin y yang o la creencia que hay alimentos que “dan frío” o que “dan calor”) son un sinsentido sin ninguna clase de explicación racional ni sustento alguno en investigaciones serias, algo que puede generar una confusión de impredecibles consecuencias.
- Los promotores de esta dieta suelen desacreditar a la medicina y niegan avances científicos que han logrado aumentar nuestra calidad y esperanza de vida.
- Las quiméricas atribuciones o incumplibles promesas que suelen promover quienes defienden las bondades de esta dieta, además de crear falsas esperanzas, pueden generar culpabilidad en las personas que la siguen o, peor aún, desconfianza en tratamientos médicos de eficacia probada, lo que pondrá en riesgo su salud.
Hoy añadiríamos dos motivos más para desaconsejarla: la posibilidad de contraer una infección alimentaria a causa del rechazo a la utilización de conservantes y que seguir esta dieta puede resultar carísimo, comprometiendo la capacidad adquisitiva del individuo. Pero el peor de los riesgos de seguir la dieta macrobiótica es la muerte a causa de una malnutrición severa, algo que puede ocurrir si se sigue esta dieta de forma estricta.
¿Cuáles son sus riesgos?
Es momento de mencionar que investigaciones publicadas en 2003, 2013 y 2016 han revelado que la dieta macrobiótica es una de las más seguidas, por desgracia, por las personas que padecen alguna clase de cáncer. No hay pruebas que nos hagan pensar que esta propuesta pueda prevenir de forma efectiva el cáncer, ni tampoco las hay de que permita curarlo o contribuir a su curación. Sin embargo, sí tenemos motivos para detallar unos cuantos riesgos a los que se expone cualquier paciente con cáncer que siga una dieta macrobiótica:
- Puede demorar la aplicación de un tratamiento médico del que puede depender la vida del paciente, como sucedió en el caso de Steve Jobs, fundador de Apple.
- Puede deteriorar el estado psicológico del paciente debido a las limitaciones sociales que tiene seguir este patrón dietético, complicadísimo de combinar con cualquier comida familiar o cualquier evento social.
- Las severas deficiencias nutricionales de quien sigue esta dieta de forma estricta pueden empeorar seriamente el pronóstico del paciente con cáncer.
- Al formar parte de las llamadas “terapias alternativas”, el paciente se expone a un mayor riesgo de mortalidad, tal y como han mostrado diversas investigaciones.
Pautas de actuación
¿Qué debemos hacer los profesionales sanitarios cuando acude a nuestra consulta un paciente que sigue una dieta macrobiótica? Para responder a esta pregunta, nada mejor que recurrir a la magistral ponencia “La relación en la consulta médica con el paciente que utiliza terapias alternativas”, que impartió el doctor Vicente Baos en el Hospital de La Paz de Madrid el 18 de febrero de 2017. Su intervención se enmarcó en el evento de divulgación científica Terapias peligrosas: parasitando la salud, organizado por ARP, Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, y Fisioterapia sin Red.
En su ponencia, el doctor Baos deja claro que es imprescindible escuchar con amabilidad, con empatía, con comprensión, sin juzgar, sin prepotencia y sin rechazo, siendo en todo momento conscientes de que el paciente no es más que una víctima. Que debemos fomentar la confianza mutua, intentar acercar distancias siempre mostrando interés por la salud del paciente para conseguir establecer un canal de comunicación y ayuda. Que resulta necesario atender a las razones que argumenta el paciente y comprenderlas para, a continuación, aproximar nuestros conocimientos y consejos sin imposición alguna, teniendo en cuenta que es poco probable, e incluso ilusorio o irreal, que el paciente cambie en unos pocos minutos sus creencias o su escala de valores.
Es el paciente quien debe reconsiderar, en función de nuestros consejos, si la vía que ha escogido es la correcta, tras exponerle otras opciones que, eso sí, deben estar bien argumentadas y sustentadas en los mejores conocimientos disponibles hasta la fecha. Y, por supuesto, si existen elementos reales en la terapia que pueden poner en grave peligro la salud del paciente (algo que puede llegar a suceder en el caso de la dieta macrobiótica, como hemos visto), nuestra posición debe ser muy clara y debemos alertarle sin titubeos de los riesgos existentes.
El doctor Vicente Baos concluyó su ponencia alentando a toda la sociedad a que, en legítima defensa:
- Denuncie, desde todos los ámbitos posibles, a quienes promueven terapias peligrosas o a quienes se benefician económicamente de ellas.
- Fomente el desprestigio de dichas terapias mostrando públicamente su irracionalidad.
- Luche para que exista una legislación que controle su difusión.
Para finalizar, insistir en que toda persona que escuche hablar de la dieta macrobiótica debe ser consciente de que sus fundamentos ofenden a cualquier conocimiento científico de la nutrición o de la biología humana. Podemos afirmar que es un “sofisma nutricional”, un concepto que podríamos definir como: planteamiento nutricional falso o capcioso que se pretende hacer pasar por verdadero. Un sofisma que, además, puede poner en riesgo nuestra salud.
4. La mitad de los pacientes con cáncer recurren alguna vez a pseudoterapias.
FUENTE: El Progreso
La mitad de los pacientes con cáncer recurren alguna vez a una pseudoterapia. Lo mismo ocurre con otros enfermos con patologías graves y ninguno de ellos tiene un perfil claro ni el que se le suele atribuir. “En las charlas siempre pregunto cuántas personas han probado alguna. Pido a los asistentes que no tengan vergüenza porque no es cierto que en eso solo caiga gente con bajo nivel cultural. Ahí cae todo el mundo”, explicó Aurora García Barrionuevo, médico especialista de Enfermedades Infecciosas en el hospital Virgen de la Victoria de Málaga, en su ponencia del congreso de Somos Unidos por el Cáncer. Lo cuenta el diario gallego El Progreso.
Ella es una de las que cayó. Su hija no es paciente oncológica pero tiene una enfermedad que la llevó a consultar alguna vez con un curandero. “Haces lo que sea. Es esa mentalidad de “qué daño puede hacer probar” y lo haces aun sabiendo que no va a funcionar. Eso sí, nunca abandonó el tratamiento”, explica la médico, que pertenece a dos asociaciones de escépticos, promotores de la ciencia basada en la evidencia. En su ponencia, alertó de los riesgos de dos pseudoterapias psicológicas, a las que recurren muchos enfermos de cáncer: la programación neurolingüística y la bioneuroemoción. Considera que son especialmente peligrosas por su “poder de enganche” y advierte de que de estas es “muy difícil salir”.
La primera está basada en la idea de que las personas responden de forma diferente a lo que ocurre en el mundo en función de una división que propone entre auditivas, táctiles o visuales. Defiende que el cerebro de todos funciona igual, que “tenemos el mismo hardware, pero el software es diferente, en función del tipo de persona que somos respondemos al mundo de una u otra forma. Si tenemos una percepción negativa, nos pasan cosas negativas”, explicó y añadió que lo que ofrecen es, a cambio de dinero, “algo que da miedo: reprogramar el cerebro”.
La bioneuroemoción defiende que la enfermedad surge del conflicto y anima al enfermo a mirar a su alrededor en busca de alguno, con su familia o pareja. “Puede concluir que si tienes cáncer de mama se debe a un conflicto con tu madre, por ejemplo, Rompe familias”, explicó. Su promotor promete curar el cáncer, “algo que un oncólogo jamás hace”, apuntó la doctora, que añadió que es esa imagen de positividad lo que lleva a los enfermos a abandonar el tratamiento prescrito por su oncólogo. Recordó que ambas pseudoterapias alientan la culpabilidad del paciente, diciéndoles que si están enfermos se debe o bien a la manera en la que perciben las cosas o a un conflicto que tienen con alguien cercano.
5. Los médicos españoles trabajan en una guía sobre las pseudoterapias.
FUENTE: Redacción Médica
El Colegio de Médicos de Barcelona y el Observatorio contra las pseudociencias de la Organización Médica Colegial (OMC) llevan varios meses trabajando “codo con codo” para elaborar una guía que actualice y precise los límites de estas prácticas sin evidencia científica. Así lo han revelado a Redacción Médica fuentes cercanas a estas reuniones, que reconocen que se hace necesaria una política actualizada sobre este ámbito que esperan publicar “antes de que finalice este año”. Lo cuenta el redactor Juanma Fernández.
“Las secciones, tal y como se entendían antes, tenían un sentido; pero se ha demostrado que como intentos de control se han quedado obsoletos ante, por ejemplo, el avance científico”, aseveran estas fuentes. Así, se están creando unas pautas adaptadas al presente “que servirán como recomendación para todos los colegios de médicos de España”.
Entre estas, se está haciendo hincapié en la diferencia esencial que existe entre llamarlas “terapias complementarias o alternativas”. “El primer caso es el correcto, si se utiliza el segundo se estaría cometiendo mala praxis”, añaden las mencionadas fuentes. “En esencia, se trata de explicar cuáles son los límites de ofrecer tratamientos no validados por la evidencia científica”, matizan. Del mismo modo, se están valorando las herramientas para, en caso de ser necesario, “llevar a los tribunales a los facultativos que cometan estas infracciones o, por supuesto, a los que se promocionen como médicos sin serlo”.
6. España: ya no hay medicamentos homeopáticos registrados en el Ministerio de Sanidad.
FUENTE: Redacción Médica
Ya no quedan medicamentos registrados por el Ministerio de Sanidad como homeopáticos. La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) ha revocado la comercialización de los productos que quedaban registrados con esta denominación, tal y como figura en su Centro de Información online. Las terapias retiradas del mercado son 12 presentaciones de licopodio, de Laboratorios DHU, que han sido las únicas registradas legalmente como medicamentos homeopáticos desde 2012.
Fuentes de DHU explican a Redacción Médica que la iniciativa de dar de baja estos productos ha partido de la propia compañía. La razón está en el escaso retorno económico que estaba dando su presencia en el mercado, que no rentabilizaba el gasto que suponían. Además, precisan que la revocación se ha hecho en dos partes, de seis productos homeopáticos cada una.
Únicos en situación legal
Estos 12 medicamentos homeopáticos eran los únicos de todos los que hay en el mercado, alrededor de 19.000 productos, que habían superado los controles de evaluación y autorización de Sanidad. Los otros miles citados están al amparo de un decreto de 1994 y fuera de la vigilancia de la Aemps, un limbo legal que no está permitido para ningún tipo de fármaco en España… excepto para los homeopáticos.
De hecho, como ya comentó este medio, la propia agencia que dirige Belén Crespo sigue trabajando en la orden que ha de poner al día la legislación de medicamentos homeopáticos y que se lleva desarrollando desde 2013, año en el que se dio a conocer el texto bajo el mandato de Ana Mato. Con todo, esta iniciativa puede sufrir un vuelco. No hay que olvidar que Carmen Montón, consejera de Salud Pública y Sanidad Universal de Comunidad Valenciana, ha pedido que se derogue, a nivel legislativo, la catalogación de la homeopatía como medicamento.
Momento delicado
La homeopatía atraviesa un momento delicado, tanto en España como en Europa. Entes como la Organización Médica Colegial (OMC) o sociedades científicas como la de Farmacia Hospitalaria (SEFH) se han pronunciado en contra de esta práctica. Más contundente ha sido la Real Academia Nacional de Farmacia, que ha emitido un crítico posicionamiento contra ella, catalogándola como “un riesgo para la salud”.
Los órganos científicos del viejo continente comparten esta visión. En un informe, la European Academies Science Advisory Council (Easac), formada por las academias nacionales de ciencias de los estados miembro de la Unión Europea, ha advertido sobre de la nula evidencia científica de la homeopatía y los “riesgos significativos” que supone para la salud de los pacientes.
Cierra un laboratorio homeopático
Por otro lado, el pasado 8 de octubre, Laboratorios Biótica, una compañía de Sevilla especializada en homeopatía, ilustró su perfil de Facebook con una imagen en la que se leía “Hasta siempre!!!”, con la que la propia empresa escenificaba su cierre, al menos temporal. La decisión llegó después de que la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) hiciera una inspección a las instalaciones de la compañía andaluza en el verano pasado, de la que no salió bien parada. “Se ha iniciado un expediente administrativo que está pendiente de resolverse”, indican desde el Ministerio de Sanidad.
En Biotica nadie coge el teléfono para informar sobre la situación actual de la compañía con sede en Alcalá de Guadaíra, solo un contestador que responde: “la memoria está llena”. Pero fuentes del sector revelan que son cuestiones financieras las que han llevado a este cierre. La inversión que los socios inversores de Biótica tendrían que hacer, para adaptar las instalaciones a los requerimientos de Sanidad, sería “importante” y por esta razón se ha decidido dejar de servir a las farmacias y “no abrir” hasta solventar la situación.
7. Un farmacéutico de Madrid, con problemas por advertir sobre la homeopatía.
FUENTE: Redacción Médica
La labor de la Organización Médica Colegial (OMC), que está elaborando una guía de buenas prácticas contra las pseudociencias, en colaboración con el Colegio de Médicos de Barcelona, y el reciente posicionamiento de la Real Academia de Farmacia (RANF) hacen cada vez más insostenible la postura del Colegio de Farmacéuticos de Madrid ante la homeopatía. Así lo cree Suso Fernández, impulsor de Farmaciencia y uno de los boticarios que en Madrid se han enfrentado con este colegio regional por ese motivo.
“El Colegio se está aislando defendiendo la homeopatía”, explica el farmacéutico, quien hace ahora algo más de dos años tuvo que rendir cuentas ante el Colegio de Madrid por un solo motivo: negarse a dispensar estos productos. La Comisión de Deontología del Colegio le llamó a capítulo por informar a los clientes del riesgo para su salud que suponían los supuestos remedios homeopáticos. Lo leemos en Redacción Médica.
Tras sendas reuniones con este órgano y con el presidente colegial, el toque de atención no se tradujo en ningún expediente, ya que Fernández, al parecer, no había contravenido en nada la normativa. Sin embargo, el farmacéutico percibió en esta actitud un intento de amedrentamiento. “Dicen que se permite vender homeopatía porque la ley obliga a ello, cuando es al revés. La ley lo que nos obliga es a dispensar productos con registro sanitario y los homeopáticos no lo tienen”, explica.
Cursos de pseudociencias
Fernández recuerda que, pese a eso, algunos órganos colegiales mantiene un vocal de homeopatía o dan cabida a las terapias pseudocientíficas en sus portales profesionales. Entre ellos el Colegio de Madrid, que, ahora mismo, no ofrece ningún curso de homeopatía, como ha sucedido en otros momentos, pero sí uno de terapias con aceites esenciales, que comenzó el pasado 14 de noviembre.
Fernández es muy crítico con estas prácticas. “Ellos piensan que así defienden a sus colegiados, que son los que les votan, ya que en su mayoría venden homeopatía en sus farmacias. En vez de buscar una actitud más coherente como la que han tomado los médicos”, explica. El farmacéutico recuerda aquí también el reciente posicionamiento de la RANF, muy duro contra la homeopatía.
Para Fernández, una política distinta respecto de los productos homeopáticos no sería ningún drama para los profesionales de la farmacia. Total, “aunque la vendan, en el 90 por ciento de las farmacias nadie recomienda la homeopatía y las ventas son irrisorias, no suponen más del 0,3 por ciento del gasto farmacéutico”, explica. ¿Por qué motivo, entonces, persevera el Colegio de Farmacéuticos de Madrid en darle pábulo a estas terapias? Fernández lo ve como una especie de huida hacia adelante: “Sería entonar un mea culpa difícil de asumir para nuestros colegios profesionales. A ver quién le pone el cascabel al gato”.
8. España: piden investigar el coste al Estado del uso de homeopatía.
FUENTE: Redacción Médica
El portavoz de Sanidad del partido Ciudadanos en el Congreso de los Diputados de España, Francisco Igea, ha registrado una serie de preguntas para el Gobierno sobre el coste que tiene la homeopatía para el sistema sanitario. A raíz de la publicación de un estudio sobre el coste de estos productos al sistema de salud alemán, del que se hizo eco Redacción Médica, el diputado pregunta si el Gobierno español ha hecho, o piensa hacer, una evaluación similar.
Para justificar su pregunta, el diputado recuerda que el estudio concluyó que los costes para el sistema sanitario alemán de quienes utilizan homeopatía fueron un 19 por ciento más altos que los que no la consumen. Este aumento tenía que ver con una “pérdida de productividad” y un aumento de los costes ambulatorios. La investigación, realizada sobre una muestra de 43.800 pacientes en la que la mitad consumía homeopatía y la otra no lo hacía, concluyó que quienes no la tomaban costaron 10.428 euros, mientras que los que sí, tenían un coste para el sistema de 12.414 euros.
Los homeópatas se defienden
La Asamblea Nacional de Homeopatía ha querido salir al paso de un estudio que golpea donde más duele: la cartera. Un trabajo publicado en Plos One advierte que los tratamientos complementarios en Alemania incrementan los costes de la atención sanitaria. Por lo que la Asamblea (un grupo de médicos, farmacéuticos y veterinarios partidarios de la homeopatía) ha respondido que el coste de esta pseudoterapia no repercute en el Estado “salvo para ahorrarle unos gastos que son asumidos directamente por los ciudadanos”.
El problema es que no rebate en ningún momento los resultados del estudio alemán, sino que señala que éste “no analiza resultados clínicos ni efectividad” y que hay otros estudios “que demuestran precisamente lo contrario” sin señalar cuáles. Otros argumentos que esgrime esta entidad son que “los médicos homeópatas dedicaban más tiempo a sus pacientes que los médicos convencionales” y que “sólo el 13 por ciento de los costes del grupo de homeopatía fueron debidos al médico homeópata”.
Como defensa, también destaca que “el estudio reconoce que los pacientes que complementan las terapias convencionales con las integrativas tienen una mayor conciencia sobre su salud y mayores expectativas sobre su propio bienestar”. Así pues, su defensa se basa en las expectativas del paciente, pero no en resultados clínicos reales. De esta forma ha pasado la Asamblea a defender que la homeopatía es eficaz, sin evidencia científica que la avale, que ofrece resultados clínicos positivos, sin pruebas científicas tampoco, y ahora, también sin datos que lo demuestren, que ahorran gastos al Estado.
9. Crecen las quejas por dar cabida a las pseudociencias en Radio Televisión Española.
FUENTE: Servimedia
El espacio que se da en Radio Televisión Española (RTVE) a proselitistas de las denominadas ‘pseudociencias’ está motivando quejas “cada vez más frecuentes” al Defensor del Espectador, el Oyente y el Usuario de Medios Interactivos de la corporación pública, que advierte en concreto en su último informe trimestral que algunos temas tratados en el programa ‘Hora punta’, de Javier Cárdenas, no deben tener encaje en la franja de mayor audiencia de TVE. Lo cuenta la agencia Servimedia.
En el informe, dedicado al periodo de programación comprendido entre julio y septiembre de 2017, la oficina que dirige Ángel Nodal aborda la queja de la Asociación Española de Comunicación Científica contra el espacio de Cárdenas por dar cabida a las pseudociencias.
El presidente de la asociación, Antonio Calvo, le dice al Defensor del Espectador que Cárdenas se ha caracterizado a lo largo de su trayectoria periodística por “abordar temas que, más allá de la evidencia científica, que casi nunca respeta, abundan en contenidos generadores de riesgo para la sociedad, como la falsa relación entre vacunas y autismo, o simples ocurrencias que carecen del mínimo rigor científico, como la morfopsicología y, más recientemente, la supuesta intervención humana en la fabricación de huracanes”. “Consideramos especialmente grave que se transmitan estos mensajes falsos y disparatados a la ciudadanía, especialmente desde medios públicos”, dice Calvo.
Otro ciudadano se ha quejado al defensor porque en el programa de Radio 5 ‘Complementarios’ se ha dado resonancia a la biodescodificación, una propuesta pseudoterapéutica catalogada de secta destructiva en varios países de Europa que sostiene que toda enfermedad está provocada por un origen emocional inconsciente que se puede curar atendiendo a ese origen emocional.
El Defensor del Espectador asegura que “cada vez son más frecuentes las quejas que se reciben por incluir en programas de RTVE asuntos relacionados con las pseudociencias, en las que se engloban afirmaciones, creencias o prácticas que son presentadas incorrectamente como científicas, pero que no siguen un método científico válido, no puede ser comprobadas de forma fiable, o carecen de estatus científico”.
Según Nodal, RTVE, como radiotelevisión pública, “debería dejar claro, siempre que hable de ellas, que carecen del necesario respaldo científico y en la medida de lo posible, incluir voces y opiniones que las cuestionen, con el fin de que el oyente se haga una idea clara y precisa de lo que verdaderamente son”. Sobre el programa ‘Hora punta’, el informe señala que a la luz de lo establecido en el Mandato Marco y en el Manual de Estilo de RTVE, “resulta prácticamente imposible encajar ese tipo de contenidos en nuestra programación de entretenimiento y en el horario de máxima audiencia. Máxime cuando el mismo programa admite que carecen de reconocimiento científico”.
10. Cantabria acogió un encuentro de “bienestar y crecimiento espiritual” con pseudoterapias.
FUENTE: El Diario Montañés
El hotel Los Guardeses de Solares acogió, del 17 al 19 de noviembre, la celebración del VI Encuentro para el Bienestar y el Crecimiento Espiritual de Cantabria. El mismo fue organizado por la Asociación de Terapias Alternativas y Espirituales y reunió a profesionales de este tipo de “ciencias” que suman el mundo físico, psíquico y espiritual. Durante el encuentro, con acceso gratuito se pudieron conocer más de una veintena de disciplinas, algunas muy conocidas como el shiatsu, la analítica del alma, las runas o el tarot. A la par, se ofreció un ciclo de conferencias y se contó con la participación especial de un médium. Así lo contaba, en clave publicitaria, El Diario Montañés, en un artículo de Elena Tresgallo.
La Asociación de Terapias Alternativas y Espirituales pretende, con este tipo de encuentros y congresos programados «promover iniciativas pensadas para el crecimiento personal y el conocimiento de las prácticas naturales», explican en un comunicado. El encuentro reúne a profesionales de toda la geografía y de una importante variedad de disciplinas. «Es una oportunidad única para acceder, de primera mano, a este apasionante mundo de bienestar y equilibrio físico, psíquico y espiritual», subrayan desde la organización.
Se trata de la sexta edición de este tipo de encuentros en Solares que se repite, año a año, por la buena aceptación que ha tenido entre el público cántabro en otras ocasiones. La entrada al evento fue gratuita, aunque probar las terapias sí que requiere de una pequeña aportación. A lo largo del todo el fin de semana, Los Guardeses se convierten en una amplia feria de las llamadas terapias alternativas y espirituales.
En este sentido, se pudo mirar, conocer y elegir entre más de una veintena consultas profesionales, y experimentar distintas técnicas en disciplinas con gran demanda como la terapia de 'los siete caminos', la integración del ser, desbloqueo emocional 'Saama', analítica del alma, holo-biomagnetismo, quiromasaje, Shiatsu, masaje facial japonés 'Kobido', 'Dien Chan' - multireflexología facial, Técnica Zahorí, Tarot, Sanación con el agua, Sanergia, constelaciones familiares sistémicas, masaje 'Lomi Lomi', runas y caracolas, etioterapia, ozono terapia o EFT-Técnica de liberación emocional, entre otras. Las consultas individuales o micro terapias tenían una duración de 20 a 30 minutos y comenzaron el viernes, día 17 de abril, a las 16.30 horas.
Durante el Encuentro tuvieron lugar diversas conferencias como 'La Tierra y la Salud', 'Sanación a través de las Líneas del Tiempo', 'Epiterapia y beneficios de los productos de la colmena', 'La Acción de Amar o el Eneagrama del Yo Soy', 'Alimentación Consciente', '¿Cómo Inciden las emociones sobre la salud', 'Tecnologías que descubren lo invisible', '¿Qué es la etioterapia?' y una última titulada 'Esoterismo para todos'. A la par, se desarrollaron distintos talleres de temas tan variados como la cosmética natural, la cocina sana y creativa, meditación heartfulnes, el arte de dejarse llevar, yoga integral, reseterapia y radiestesia o feng shui entre otros.
El VI encuentro comenzó el viernes 17 de noviembre a las 16.30 horas. A la par, coincidiendo con la apertura, desde la organización se quiso celebrar una recepción especial por lo que se programó un concierto de Gong de Resonancia Holística, con entrada gratuita a las 20.30 horas. Se trata, según los especialistas en la materia, de un instrumento poderoso para la sanación que actúa sobre el sistema nervioso limpiando y regenerando cuerpo, mente y espíritu.
Asimismo, durante el encuentro se contó con la participación especial del médium y artista Sergio Gozzi, que estuvo durante todo el encuentro realizando retratos de 'Tu Guía Espiritual'. La clausura de todo este intenso programa fue el domingo 19 de noviembre a las 20.30 horas.
La RIES es una red de expertos y estudiosos católicos sobre el fenómeno sectario y la nueva religiosidad, presentes en España y Latinoamérica, y abarcando las zonas lusoparlantes. Pretende ofrecer, también con este boletín informativo, un servicio a la Iglesia y a toda la sociedad. La RIES no se responsabiliza de las noticias procedentes de otras fuentes, que se citan en el momento debido. La RIES autoriza la reproducción de este material, citando su procedencia.