9.02.12

El gaymonio es totalmente inconstitucional además de otras cosas

A las 12:04 AM, por Eleuterio
Categorías : General
Enlace a Libros y otros textos.

……………………..

“Cuando se siembra lo que se siembra se suele recoger lo que se recoge.”

Este dicho, oriental del más occidental oriente, muestra a la perfección el alma de muchas personas que, cuando hacen lo que hacen no lo hacen por capricho sino porque hace tiempo ya lo hicieron y ahora repiten lo que hicieron haciéndolo, además, con el poder suficiente como para hacerlo.

El Ministro de Justicia de España ha dicho algo que tiene gracia. Lo que pasa es que es falso de toda falsedad. Ha hablado de la Constitución española de 1978 y del gaymonio, más conocido como el imposible matrimonio entre dos personas del mismo sexo que, en España fue introducido por el satánico Ejecutivo de Rodríguez Zapatero.

Sin embargo, como la mentira tiene las patas muy cortas y antes se pilla a un mentiroso que a un cojo a no ser que el mentiroso, además, sea cojo de la pierna izquierda, el caso es que en el pecado lleva la penitencia.

Dice, el susodicho Ministro que tiene por válida la constitucionalidad del gaymonio pero que no retirarán el recurso que el Partido Popular tiene interpuesto ante el Tribunal Constitucional.

Vamos a ver.

Si cree que es constitucional, sobra el recurso; si cree que es inconstitucional, lo que sobra es tan malhadada ley. Las dos cosas no son posibles pero lo más probable es que sea inconstitucional y por eso interpusieron el susodicho recurso.

Además, dice que el Tribunal Constitucional, les “marcará la pauta legislativa“. Pues yo creía que en España existía la división de poderes y que no es un tribunal el que marque qué leyes debe haber sino que, en todo caso, tendrá que dilucidar si una es o no es inconstitucional pero eso no quiere decir que un Ejecutivo tenga que esperar a nada sino que, simplemente, se debería derogar una ley tan inicua como la que permite que, contra natura, dos personas hagan ver que son lo que no pueden ser y que la naturaleza impide que sea.

Además, todo está bastante claro. Lo dice, precisamente, la misma Constitución a la que, al parecer, no quiere escuchar.

Ahí va:

Artículo 32

“1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica".

La cosa parece bastante clara. Dice “hombre” y dice “mujer”. Otra cosa no parece que diga. Se puede llamar de otra forma pero no se puede llamar “matrimonio” porque lo que no puede ser, no puede ser y, además, es imposible.

Lo que pasa es que el Ejecutivo socialista introdujo algo como esto:

Artículo 44.2

El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o de diferente sexo.

Entonces, lo que algunos entienden lo entienden al respecto de determinados casos como el que ahora tratamos y si lo hacen de forma sectaria pasa lo que pasa. Pasa, por lo tanto, que hay algunos, llamados de la derecha (que va a ser que no) que toman como bueno lo que hacen los ingenieros sociales (véase sociatas) que tienen, desde que se fundó su partida, reala o cuadrilla, la idea de la sociedad exactamente igual a la que se tienen cuando se carecen de escrúpulos y se anda sobrado de ambiciones y de monstruos producidos por los sueños de su razón.

Y en tales estamos. Aquí, una ley que sobra; allá un Ministro que quiere hacerse pasar por progre cuando bien sabemos que ha demostrado que lo es desde que tiene ambiciones mayores que las de ser Alcalde la capital de España. Y por eso hace lo que hace e hizo lo que hizo. Alcalde que, alcaldadas haciendo, gaymoniaba con gozo de lesbianas y de, más o menos, maestros del saber gay, véase entendedores.

Y, mientras, pudriéndose, poco a poco, en algún cajón de algún despacho oficial, la ideología cristiana que más de uno dice tener. Y si creen que exagero, ya verán cuando llegue la Semana Santa y más de uno de estos progresaurios de ocasión acompañen alguna procesión con supuesta devoción.

¡Raza de víboras! Si ya lo dijo el Bautista.

Eleuterio Fernández Guzmán