Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas Contacto		Nº 513 11 de ago. 2017
BOLETÍN MONOGRÁFICO: PSEUDOTERAPIAS Y PSEUDOCIENCIAS   1. La Sanidad británica rechaza la homeopatía; la española la mantiene. 2. Los colegios de farmacéuticos de Alicante y Zamora defienden la venta de homeopatía. 3. Real Academia de Farmacia: la homeopatía “puede poner en riesgo la salud”. 4. Los fabricantes de homeopatía sufren pérdidas en su negocio por las críticas. 5. España: debate entre los críticos y los partidarios de las pseudociencias. 6. La nueva radiotelevisión pública valenciana no tendrá astrología ni pseudociencias. 7. Odontólogos españoles: “la homeopatía se basa en el pensamiento mágico”. 8. Los médicos necesitan formación específica para advertir sobre las pseudoterapias. 9. Las pseudoterapias en la psicología, “un problema de salud pública”. 10. Suiza incluye la homeopatía y la acupuntura en el sistema sanitario.
1. La Sanidad británica rechaza la homeopatía; la española la mantiene.	FUENTE: La Vanguardia
En el Reino Unido, los médicos del Servicio Nacional de Salud (NHS por sus siglas en inglés) pueden recetar homeopatía a sus pacientes, y el estado financia los costes del tratamiento. Pero ahora la situación podría cambiar. El NHS de Inglaterra publicó el pasado 21 de julio una lista abierta a debate público en la que incluye la homeopatía, así como los tratamientos herbales y algunos fármacos de eficacia cuestionable, como productos a excluir de la financiación pública para reducir costes. Lo cuenta Elsa Velasco en La Vanguardia. Las prescripciones de medicamentos por el NHS cuestan cada año al Reino Unido unos 9.200 millones de libras –equivalentes a 10.300 millones de euros—. “Este coste creciente, unido a los recursos limitados, implica que es importante que el NHS obtenga el mejor valor del dinero que invierte”, anuncia el documento. La lista recoge, por lo tanto, productos cuya eficacia no está suficientemente probada, o bien para los que existen alternativas más económicas. En el caso de la homeopatía, que tiene un coste anual para el NHS de unas 92.000 libras –103.500 euros—, la propuesta basa su decisión en un informe realizado en 2010 por el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes, que concluía que “el uso de la homeopatía no está basado en evidencia y el beneficio se debe al efecto placebo”. La falta de evidencia científica también explica la eliminación de los remedios herbales de la cobertura sanitaria, que cuestan unas 100.000 libras anuales –112.000 euros—. En el documento aparecen asimismo diversos antidepresivos, antioxidantes y analgésicos cuya eficacia no justifica su coste, según el NHS inglés. Popularidad en caída en el Reino Unido La popularidad de la homeopatía en la sanidad pública británica ha disminuido drásticamente en los últimos años. Desde que en 1997 alcanzase su máximo –el NHS inglés gastó 900.000 libras en esta pseudoterapia sólo ese año—, el coste para el NHS se ha reducido en un 96% hasta 2016, según un informe publicado en marzo por la Nightingale Collaboration, una iniciativa que combate la desinformación sobre medicina. Según Gustavo Tolchinsky, secretario del Col·legi Oficial de Metges de Barcelona, el NHS ha mostrado desde hace tiempo serias reticencias sobre la prescripción de homeopatía por sus facultativos, pero la administración pública se había mantenido firme en su decisión. “Era una decisión no sustentada científicamente, sino por la voluntad de un lobby”, explica Tolchinsky en entrevista telefónica. Un lobby del que forma parte la familia real británica, precisa el médico. En 2015, una batalla legal del diario The Guardian logró que se hicieran públicas unas cartas del príncipe Carlos en las que el heredero al trono británico presionaba al gobierno para que el NHS diera más peso a la homeopatía y a otras pseudoterapias. La homeopatía en España En España, el Sistema Nacional de Salud no cubre las prescripciones de homeopatía, ya que se exige que los tratamientos a financiar cuenten con evidencia científica. Los médicos la pueden recetar, sin embargo, bajo el amparo de la libertad de prescripción, puntualiza Fernando Frías, abogado miembro de Círculo Escéptico y de la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP). “Si un médico aplica la homeopatía, ha de informar correctamente a su paciente de que no tiene ninguna evidencia científica, y sólo puede aplicarla de forma complementaria; nunca es una alternativa a los tratamientos médicos”, remarca Gustavo Tolchinsky, desde el Col·legi Oficial de Metges de Barcelona. “La homeopatía no tiene componentes de eficacia farmacológica demostrada”, informa Gustavo Tolchinsky. Se trata de preparados tan diluidos que no contienen más que agua y azúcar, como se puede comprobar en sus etiquetas. “Evaluación tras evaluación, se demuestra que los productos homeopáticos son inertes, y de hecho la misma regulación lo demuestra: la legislación no les exige ninguna prueba de seguridad porque sabe que no hacen nada”, explica Fernando Frías. Los productos homeopáticos se comercializan en farmacias al igual que los medicamentos a causa del régimen de medicamentos europeo, hecho que puede confundir a los pacientes, critica Frías. “En Europa se diseñó un sistema mediante el cual sólo se podían registrar medicamentos que acreditaran su eficacia y seguridad. En el último momento, Alemania, Holanda y Francia –países en los que la industria de la homeopatía tiene un gran peso— intervinieron y consiguieron que se permitiera la autorización de productos homeopáticos como medicamentos sin necesidad de demostrar eficacia”, relata Frías por teléfono. Acometida de la Generalitat Valenciana El pasado 24 de julio, tres días después del anuncio del NHS británico, Carmen Montón, la consellera de Sanitat de la Generalitat Valenciana, escribió una carta a la Ministra de Sanidad, Dolors Montserrat, en la que demandó que se dejase de reconocer la homeopatía como medicamento, tanto a nivel español como europeo. “La buena práctica médica está ligada a la evidencia científica “, declara Carmen Montón en un comunicado difundido por la Generalitat. La carta se suma a un recordatorio que ha emitido la Conselleria de Sanitat a sus facultativos, en el que explicita que la homeopatía, junto con el resto de pseudociencias, está excluida del Sistema Nacional de Salud, “por lo que se prohíbe su promoción, presencia, publicidad o su desarrollo en centros sanitarios públicos”. El recordatorio de Sanitat se basa en un catálogo del Ministerio de Sanidad que recoge las actividades excluidas de la cobertura pública por falta de respaldo científico. Entre ellas se encuentran, entre otros, la homeopatía, la medicina naturista, la medicina tradicional china, la acupuntura, la fitoterapia, los tratamientos con vitaminas, la aromaterapia, el quiromasaje, el yoga, la meditación y el reiki. Ciencia romántica La homeopatía fue inventada por el médico alemán Samuel Hahnemann en el siglo XVIII. “La idea detrás de la homeopatía era restaurar el equilibrio de un espíritu vital que según su creador era lo que habitaba los seres vivos”, declara Fernando Frías. Formaba parte de una corriente filosófica, explica el abogado, llamada ciencia romántica. “Si esta tendencia ya estaba pasada de moda en el siglo XVIII, hoy en día es insostenible”. ARRIBA
2. Los colegios de farmacéuticos de Alicante y Zamora defienden la venta de homeopatía.	FUENTE: Varios medios
Tras la decisión tomada por el Gobierno autonómico de la Comunidad Valenciana en torno a la homeopatía y otras pseudoterapias, de la que se habla en la noticia anterior y a la que se dedicó un amplio espacio en el boletín monográfico nº 509 de InfoRIES, algunos medios de comunicación españoles se han dirigido a los Colegios profesionales de farmacéuticos recabando su opinión. Recogemos lo que se ha publicado en las provincias de Alicante y Zamora, y después reproducimos el artículo que ha divulgado la asociación Farmaciencia respondiendo a esas declaraciones. Alicante: respetan la legalidad de la homeopatía Las 800 oficinas de farmacia de la provincia de Alicante seguirán vendiendo medicamentos homeopáticos pese a los reparos de la Conselleria de Sanidad, que ha remitido una instrucción a todos los departamentos de salud (hospitales, larga estancia, médicos, matronas) en la que recuerda que la homeopatía está excluida de la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud, al igual que otras prácticas descritas por el Ministerio de Sanidad como pseudociencias (acupuntura, yoga, naturopatía, hipnoterapia, quiromasaje, medicina china o reflexología, entre otras), por lo que se prohíbe su «promoción, presencia, publicidad o su desarrollo» en centros sanitarios públicos. Lo cuenta J. Hernández en el diario Información. La consellera, Carmen Montón, ha enviado también una carta a la ministra de Sanidad pidiéndole que elimine la homeopatía de la Ley del Medicamento, y otra a los Colegios de Farmacéuticos, entre ellos el de Alicante, instándoles a posicionarse sobre la homeopatía. En la entidad colegial lo tienen claro: respetan la legalidad del medicamento homeopático como institución, «y no sólo el Colegio de Alicante sino los 54 de España», explica su presidenta, Fe Ballestero, con dos argumentos: que los medicamentos homeopáticos están reconocidos como especiales en la Ley de Garantías y Uso Racional de los Medicamentos y los Productos Sanitarios de enero de 2015, actualmente vigente; y que esta ley incorpora una directiva del Parlamento Europeo y del Consejo de Europa, de obligado cumplimiento para los países miembros, que establece un código comunitario sobre medicamentos para uso humano, entre ellos los homeopáticos. «Están recogidos en la legislación europea y por ende en la española», señala Ballestero. «Teniendo en cuenta ese reconocimiento a nivel europeo, como farmacéuticos tenemos que cumplir con la obligación de dispensar lo que el médico prescribe, igual que con el resto de medicamentos, (...) sea de homeopatía de plantas o tradicional». En España, según datos de la entidad colegial, hay unos 10.000 médicos que prescriben homeopatía, de los que 3.000 son homeópatas. Los farmacéuticos entienden que para cambiar las cosas primero habrá que abrir un debate con el Consejo General de los Colegios de Farmacéuticos y Médico, con el Ministerio de Sanidad, etc... «La consellera puede hacer una circular recomendando que no se utilice ninguna pseudociencia, pero como farmacéuticos no podemos negarnos a dispensar un medicamento homeopático si viene con receta médica», insistió Ballestero, que recordó que supone un porcentaje muy pequeño de los medicamentos que dispensan. La presidenta de los farmacéuticos de Alicante recordó, al hilo de que la instrucción también prohíbe otras técnicas como la fitoterapia, que todos los medicamentos empezaron a partir de las plantas, desde la aspirina, dijo, que tiene su origen en la corteza de sauce que los indígenas usaban para la fiebre. Zamora: no quieren “entrar en polémicas” El Colegio Oficial de Farmacéuticos de Zamora ha declarado su intención de mantenerse a favor de la distribución de medicamentos de origen homeopático. “La homeopatía se considera un producto legal y entra dentro del marco legislativo que los farmacéuticos pueden dispensar productos”, afirma el presidente del colectivo, Juan Prieto, tal como informa La Opinión-El Correo de Zamora. El colectivo de farmacéuticos ha dejado al margen las declaraciones de la Consejera de Sanidad de Valencia, Carmen Montón, de retirar la dispensación de productos homeópatas. “No entendemos el revuelo que supone este tipo de distribuciones a los pacientes, no queremos entrar en polémicas”, manifiesta el presidente. “Mientras consideremos que la homeopatía entra dentro del marco legal la administración en farmacias seguirá estando presente”. El grupo sanitario creen que el problema “deben tratarlo en el Ministerio y consultarlo con los laboratorios, nosotros no valoramos ese tema”, apunta Juan Prieto. La polémica se ha intensificado con las declaraciones de la consejera valenciana de Salud, quien pide eliminar el reconocimiento de estos productos que pueden encontrarse en multitud de establecimientos, explica, sin una clara “satisfacción” para la salud del enfermo. “Desde la Administración debemos diferenciar claramente entre los productos que cuentan con un respaldo de medicina basada en la evidencia respecto a todos aquellos productos y prácticas que no han demostrado su eficacia”, destacó Carmen Montón. La Consejería de Sanidad Universal y Salud Pública ha remitido una instrucción a todos los departamentos de salud en la que recuerda que la homeopatía está excluida de la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud. Dentro de esta disposición, se prohíbe su promoción, presencia, publicidad o desarrollo en centros sanitarios públicos. La consejera de Sanidad, Carmen Montón, se ha dirigido por carta a la ministra de Sanidad, Dolores Monserrat, para pedir que se eliminen estas prácticas no autorizadas por el Ministerio de Sanidad. La portavoz se ha reunido con representantes de todos los sectores de la Salud a los que ha explicado el contenido de la instrucción, el cual se ha enviado a todos los departamentos para que se distribuyan a médicos y resto de personal sanitario. Respuesta de Farmaciencia: “el último amigo de la homeopatía” En el debate sobre la homeopatía, el único amigo y defensor que le queda a esta pseudociencia es la corporación farmacéutica (por lo menos son los únicos que abren la boca para salir en su defensa). Nos consta que hay presidentes y presidentas que no están de acuerdo con esta postura cobarde de la corporación, pero todos sabemos cómo se trata a los colegios díscolos y a los profesionales disidentes, así que algunos piensan que es mejor estar callado. La semana pasada vimos con asombro como la Presidenta del COF de Alicante cometía un error mayúsculo. En primer lugar, se enfrentaba al poder político, y por otra parte lo hacía con argumentos pobres para una persona que se supone que es una profesional sanitaria con una licenciatura. Argumentar que “la homeopatía es legal” para justificar su venta en las farmacias es un argumento muy débil. A la cruzada por salvar la homeopatía se sumó después el Presidente del COF de Zamora con argumentos similares. Tanto Juan Prieto como Fe Ballestero saben perfectamente que la homeopatía es una estafa, prueba de ello es que en ningún momento han defendido la efectividad de la pseudoterapia. La homeopatía es un fraude no porque lo digamos nosotros, sino porque a día de hoy nadie ha podido demostrar que sirva para algo. Los estudios publicados que otorgan efectividad a la homeopatía son engaños deliberados y herramientas de marketing de los laboratorios homeopáticos; sin más. Ya solamente les queda refugiarse en posturas cobardes: “es que lo dice la ley”. Ellos saben que esta es una verdad a medias. El lobby de la homeopatía se ha encargado de permitir que esta situación “alegal” se prolongue indefinidamente en el tiempo. Pero aunque fuese verdad, aunque la homeopatía fuese completamente legal y las autoridades sanitarias respaldasen y justificasen su empleo: ¿no es más importante nuestra obligación moral de velar por los intereses de los pacientes? ¿No debemos, como profesionales del medicamento, al menos advertir a los pacientes que esas bolitas sólo contienen azúcar? ¿Es esto lo que podemos esperar de dos presidentes de dos COF provinciales? ¿Es ésta la canción que les han mandado aprender en Villanueva 11 [sede del Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos] y recitan de memoria tal y como les ha dictado D. Jesús Aguilar [su presidente]? No es la ley, señores, son sus intereses económicos lo que hay detrás de la defensa a ultranza de la homeopatía. No es la ley lo que defienden los colegios, defienden una fuente de ingresos proveniente de los cursos organizados por laboratorios homeopáticos para enseñar a los colegiados a engañar a los pacientes. No es la ley, es el miedo y la vergüenza a reconocer llevamos años vendiendo bolitas de azúcar a precio de oro. Una profesión que va por detrás de la sociedad está abocada a su desaparición. ¿Cómo puede decir Juan Prieto que “este es un tema que no nos afecta y no queremos entrar en polémicas? Señor Presidente del COF de Zamora: usted es el máximo representante de la profesión en esa provincia. Sabe igual que todos que la homeopatía es un timo, y no se atreve a decirlo porque prefiere “no entrar en polémica”. ¿No se ha enterado usted que la SEFH, la SEFAC y la SEFAP ya han dejado clara su postura? ¿No ha leído el informe implacable de la Real Academia de Farmacia? Lo menos que se puede pedir a la corporación farmacéutica es que se comporte como profesionales sanitarios de verdad. Y que si hay que pedir un cambio legislativo se pide, porque la ley tal y como está ahora nos degrada como farmacéuticos considerando “medicamentos” a los productos homeopáticos. La corporación debe ser la vanguardia de la farmacia, y en este debate son la cola de la profesión. Hay que ser valientes. Las leyes se pueden cambiar, sobre todo cuando son absurdas y nos perjudican. Lo que sucede es que todavía hay Presidentes que piensan que es mejor seguir vendiendo homeopatía, por eso se escudan en la supuesta legalidad. Esta actitud es apostar por el inmovilismo, porque nada cambie, por seguir adocenados en la situación de siempre, es efectivamente apostar por lo que decía el viejo chiste: “Virgencita, que me quede como estoy”. Lo que parece que ni Juan Prieto ni Fe Ballestero saben es que esta situación es perniciosa y letal en el largo plazo. Pero prefieren seguir vendiendo bolitas de ilusión… ARRIBA
3. Real Academia de Farmacia: la homeopatía “puede poner en riesgo la salud”.	FUENTE: El Diario
Durante los últimos meses diversos colectivos científicos y sociales se han pronunciado en contra de la consideración de los productos homeopáticos como medicamentos. Varias sociedades científicas farmacéuticas, la Organización Médica Colegial o la Real Academia de Medicina, se han posicionado en contra de unos productos que, a pesar de ser reconocidos legalmente como medicamentos, no han sido capaces de demostrar eficacia. Lo cuenta Teguayco Pinto en El Diario. La última institución en pronunciarse ha sido la Real Academia Nacional de Farmacia (RANF), que publicó en junio un informe en el que aseguraba que los productos homeopáticos no solo no han demostrado eficacia, sino que “pueden poner en riesgo la salud”. Hablamos con uno de los ponentes de este informe, el catedrático de Farmacia y Tecnología Farmacéutica en la Universidad de Salamanca Alfonso Domínguez-Gil. Este farmacéutico es referente nacional en los campos de la biofarmacia y farmacocinética y es académico de número de la RANF. - Grupos y asociaciones llevan años protestando porque la homeopatía se beneficia de una legislación especial que le permite comercializar sin demostrar eficacia. ¿Por qué se ha pronunciado ahora la RANF? - La idea de elaborar el informe surgió dentro de la comisión de farmacología y farmacoterapia de la Real Academia. Fue en una de las reuniones que celebramos cada cierto tiempo y en las que discutimos temas de actualidad. En esta en concreto surgió el tema de la homeopatía y cómo distintos colectivos se habían posicionado contra los medicamentos homeopáticos, pero echábamos de menos que hubiera más argumentos científicos. Entonces surgió la idea de realizar un informe. Fue un trabajo de varios meses, que fue revisado por todos los académicos y cuyas conclusiones son muy claras y contundentes. - Que la homeopatía no es eficaz. - Efectivamente, el informe concluye que los efectos de los medicamentos homeopáticos no se diferencian de los placebos, algo que está ampliamente demostrado y corroborado en la literatura científica. Lamentablemente, hoy en día no hay ninguna demostración de eficacia de los productos homeopáticos. - Los homeópatas publican muchos artículos en revistas especializadas en homeopatía. ¿Han analizado también esos estudios para el informe? - Sí, eso está descrito al final del documento y lo consideramos importante porque la inmensa mayoría de las opiniones que habíamos visto no incluían los resultados de los estudios publicados en estas revistas. También hemos analizado los estudios publicados en revistas de prestigio como The Lancet o el British Medical Journal, así como en revistas de especialidades médicas. Lo que hemos hecho ha sido realizar un análisis pormenorizado de todos los ensayos clínicos realizados con medicamentos homeopáticos. - Pero hay homeópatas que dicen que los ensayos clínicos que se utilizan en la medicina convencional no son válidos para determinar la eficacia de la homeopatía. - Esta afirmación resulta sorprendente, porque todos los estudios realizados por médicos homeópatas y que se publican en revistas de homeopatía utilizan ensayos clínicos, que son el patrón oro de la demostración de la eficacia de un medicamento. La realidad es que han tenido 200 años para demostrar eficacia y no lo han conseguido. - El hecho de que haya médicos y farmacéuticos que defienden la homeopatía puede dar la sensación de que existe un debate científico al respecto. ¿Hay tal debate? - El tema es bastante complejo, porque la homeopatía está muy extendida entre la población. Este es el motivo por el que es tan difícil discutir sobre esta cuestión, pero que algo tenga apoyo popular, o incluso apoyo entre algunos miembros de la comunidad médica, no quiere decir que esté respaldado por hechos científicos. Además, a esto hay que añadir que la legislación europea le da a los productos homeopáticos la categoría legal de medicamento, lo cual termina generando más confusión entre la población. - ¿Cree que no deberían ser reconocidos como medicamentos? - La RANF en su informe no entra a valorar las cuestiones legales, eso es un problema de la Administración. Pero es cierto que no entendemos cómo puede haber medicamentos aprobados sin indicación terapéutica. Esto es incompatible con el conocimiento científico que tenemos hoy en día. Sabemos que el origen de las distintas enfermedades es diferente y que su respuesta ante los tratamientos también lo es, por lo tanto, no es posible que un medicamento no tenga indicación terapéutica. Esto es una anormalidad que es difícil de entender. Además, yo entiendo que un medicamento para ser reconocido como tal debe demostrar sus propiedades terapéuticas y, atendiendo a las evidencias y a los estudios realizados, los medicamentos homeopáticos no lo han hecho. Creo que estamos ante una regulación claramente irregular. - El informe no sólo dice que los medicamentos homeopáticos no han demostrado su eficacia, sino que también “pueden poner en riesgo la salud”. ¿Por qué? - Sí, la homeopatía puede ser perjudicial para la salud. El riesgo más importante es que algunos pacientes terminan utilizando exclusivamente medicamentos homeopáticos, en lugar de medicamentos convencionales que sí han demostrado su eficacia a través de la investigación clínica. Recientemente se ha dado un caso en Italia con el fallecimiento de un niño por una otitis. Los padres le trataron con homeopatía, en lugar de darle antibióticos, y el niño terminó desarrollando una encefalitis y falleció. - Pero eso ha sido un caso aislado. - Está claro, pero sirve muy bien para ilustrar el problema. Los padres ya le habían tratado con medicamentos homeopáticos varias otitis anteriores, lo que no sabían es que el 97 % de los casos de otitis se curan solos. Por eso mucha gente que haya utilizado un medicamento homeopático puede creer que se curó por ese medicamento, cuando no es así. - A diferencia de la Organización Médica Colegial, el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos no ha tomado partido en el debate, pero en su página web asegura que los productos homeopáticos curan. ¿Qué le parece su postura? - Personalmente creo que es tremendo. Su posición es realmente muy difícil de mantener y creo que puede estar condicionada por la presión de la Asociación de Farmacéuticos Homeópatas, que forma parte del consejo. - Hay quien considera que son las demás instituciones, como la propia RANF, las que reciben presiones para atacar la homeopatía. - A mí me han acusado varias veces de estar pagado por la industria farmacéutica, cuando eso no es cierto. Acepté ser ponente de este informe a petición de mis compañeros de profesión, si no, no lo hubiera hecho y puedo asegurar que el informe es absolutamente independiente y no está auspiciado por nadie, sino que surgió como una necesidad de aportar información técnica al debate. Además, resulta curioso que la inmensa mayoría de las asociaciones que se han pronunciado en contra de la homeopatía no ejercen actividad mercantil alguna, mientras que muchos de los médicos y farmacéuticos relacionados con la homeopatía sí tienen tiene un interés comercial y por lo tanto están condicionados por sus beneficios personales. ARRIBA
4. Los fabricantes de homeopatía sufren pérdidas en su negocio por las críticas.	FUENTE: El Español
La multinacional Boiron, especializada en homeopatía, registra pérdidas en los resultados de su segundo semestre. La creciente ola antihomeopatía se deja sentir y es que, según declaraciones de la compañía, estos malos resultados se deben a “el descenso de su actividad en Francia y en otro países europeos”. Lo leemos en El Español, en un artículo firmado por Elena Bustamante. La multinacional sufrió un descenso del 4,5 % en sus ingresos en el segundo semestre, con un facturación 124,4 millones de dólares (106,7 millones de euros). Esto supone 5,8 millones de dólares menos que el mismo periodo del año anterior. Ha registrado pérdidas en Francia (-1,4 %), el resto de territorios europeos (-13,1 %) y otros países (-21,4 %). Solo ha mejorado su situación en Estados Unidos, con un aumento del 2,5 %. Respecto a los productos, todos los artículos han sufrido pérdidas. Los productos homeopáticos cayeron un 1,9 %, en OTC un 8,1 % y en el resto un 9,7 %. Estos resultados lastran el cómputo global de 2017, que registra una caída del 1,2 %. Campaña antihomeopatía Desde hace años, diversas asociaciones europeas han protagonizado campañas antihomeopatía. La más reciente tuvo lugar en abril de 2017, cuando diversos farmacéuticos españoles iniciaron una propaganda contra este tipo de “medicinas” a través de las redes sociales. Organismos oficiales como la Real Academia de Farmacia, distintas asociaciones de farmacéuticos como FarmaCiencia o representantes de los principales laboratorios han venido alertando que este tipo de prácticas puede “poner en riesgo la salud”. La principal exigencia es que se “revise la situación irregular” de las empresas homeopáticas. Entre los hechos que más han contribuido al rechazo a este tipo de prácticas está el de la muerte, en mayo de este año, de un niño de 7 años al que trataron una otitis con homeopatía. Los padres se negaron a administrar antibióticos al pequeño, que finalmente falleció a causa de la enfermedad. ARRIBA
5. España: debate entre los críticos y los partidarios de las pseudociencias.	FUENTE: EP
Los movimientos que están teniendo lugar en España en torno, sobre todo, a la homeopatía y su supuesta validez como terapia, alimentan el debate entre críticos y defensores de las pseudociencias. Recogemos a continuación algunas muestras de las declaraciones de unos y otros. “Una medida valiente” Asociaciones contra las pseudociencias han expresado su respaldo a la Conselleria de Sanidad de la Generalitat Valenciana, que ha remitido una instrucciones recordando que la homeopatía está excluida de la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud y que su promoción y desarrollo en centros sanitarios públicos están prohibidas y ha pedido al Ministerio que se retire el reconocimiento de la homeopatía como medicamento que le otorga el Real Decreto Legislativo 1/2015. Para estos colectivos, se trata de “una medida valiente y que, sin duda, redundará en una mejor calidad asistencial para los enfermos”. Informa de ello Europa Press. Así lo han manifestado en un comunicado la ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, el Círculo Escéptico, la Red de prevención del sectarismo y abuso de la debilidad (RedUNE), la Asociación para Proteger a los Enfermos de Terapias Pseudocientíficas (APETP) y el Grupo Español de Pacientes con Cáncer (GEPAC). Estas entidades sostienen que la decisión adoptada por la consellera Carmen Montón es “una medida valiente y que, sin duda, redundará en una mejor calidad asistencial para los enfermos” y consideran “muy positivo el valor simbólico de la medida que lleve a reaccionar a otras administraciones y muestren su apoyo a esta iniciativa”. Igualmente, valoran la petición al Ministerio de Sanidad, del que es titular Dolors Montserrat, para que suprima el artículo 50 del Real Decreto 1/2015 por el que se reconoce el valor de medicamento a la homeopatía. En este sentido, animan a la administración central a que, tal y como solicita la Conselleria de Sanitat valenciana, se hagan las gestiones necesarias ante las autoridades europeas para la modificación de la directiva 2004/27 del Parlamento Europeo sobre medicamentos de uso humano en lo referente a la homeopatía. “No existen las medicinas alternativas” “En ningún caso se puede afirmar –prosiguen– que las medidas que propone la administración valenciana tengan un cariz político o partidista o que tengan otro fundamento que el de mejora de la atención sanitaria en su área de aplicación, ya que, tanto el contenido de la circular como las declaraciones públicas realizadas por la consellera Carmen Montón se corresponden con los resultados del Informe sobre terapias naturales realizado por el Ministerio de Sanidad en 2011, siendo su titular Ana Mato, en el que se advertía de la falta de estudios científicos que avalen la eficacia de las pseudoterapias (también conocidas como terapias alternativas o complementarias)”. Las asociaciones añaden que la decisión de la Conselleria de Sanitat valenciana “no puede ni debe considerarse una iniciativa aislada”. Recuerdan en este punto que el pasado 21 de junio, un informe del NHS (sistema de salud del Reino Unido) solicitaba que se abandonaran, entre otros, los tratamientos con homeopatía y que el 6 de junio fue la Real Academia de Farmacia española la que denunciaba su ineficacia. “Son solo dos ejemplos que demuestran que las pseudoterapias no tienen por qué formar parte de los sistemas públicos de salud”, aseveran. Por último, recalcan que “que no existen las medicinas alternativas”. “Lo que sí existen son políticas alternativas que, a través de una mejor financiación de la Seguridad Social, una apuesta decidida por mejorar la formación de los profesionales, y campañas educativas y de prevención pueden redundar en la mejora de la sanidad pública”, concluyen. Indignación en los defensores Por otro lado, según informa la misma agencia, asociaciones de homeopatía de varias comunidades autónomas han expresado en un manifiesto conjunto su “indignación y desacuerdo” ante la “ligereza” con la que creen que la consellera de Sanidad, Carmen Montón, emitió el requerimiento a la ministra Dolores Montserrat para que se retirara la condición de medicamento a la homeopatía. “Las personas que nos tratamos con homeopatía no somos ignorantes que se dejan engañar”. Así lo han reivindicado en un comunicado que supone la primera acción conjunta de estas asociaciones -Acuahom (Canarias), Acpauh (Catalunya), Simila País Vasco y Simila Andalucía-, en relación a la iniciativa que presentó la semana pasada Montón para “diferenciar claramente los productos que cuentan con un respaldo de la medicina respecto de los que no”. Para ello, Sanitat también remitió una instrucción a los departamentos de salud a modo de recordatorio de que la homeopatía está excluida de la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud, así como otras prácticas descritas por el Ministerio como pseudociencias, por lo que se prohíbe su promoción o desarrollo en centros públicos. En relación a estas “polémicas suscitadas en torno a la homeopatía”, las asociaciones de homeopatía han mostrado su “indignación y desacuerdo ante la ligereza con la que se está tratando esta cuestión”. En primer lugar, destacan que, a nivel internacional, “millones de pacientes se benefician a diario de la eficacia de los medicamentos homeopáticos”. “Tanto estos millones de personas, como todas aquellas que no han entrado en contacto con la medicina homeopática, merecemos que se aborde el debate sobre la homeopatía desde una perspectiva mucho más informada, profesional y respetuosa”, reivindican. Frente a este objetivo, entienden que “actualmente, estamos asistiendo a la imposición de un punto de vista dogmático” y que “opta por una perspectiva cargada de prejuicios que se apartan del interés primordial por el bienestar del paciente”. No son “ignorantes” “Nadie tiene derecho a expropiarnos la gestión de nuestra salud y mucho menos desde una posición obcecada en no querer atender a las razones de un numerosísimo grupo de médicos y de pacientes, una posición que resulta inaceptable en una sociedad democrática, moderna y abierta”, denuncian. Las organizaciones insisten así en que las personas que consumen productos homeopáticos no son “ignorantes que se dejan engañar por impostores sin escrúpulos”, sino “personas adultas con capacidades intelectuales y emocionales suficientes para decidir, junto con el médico que dispone de los conocimientos necesarios, el enfoque que más nos conviene en la gestión de nuestra salud”. Como ejemplo, han puesto los resultados de la VIII Encuesta de Percepción Social de la Ciencia en España, elaborada por la FECyT1, según la cual “el 52,7 por ciento de los españoles confía en la eficacia de la homeopatía, siendo las personas con mayor nivel de estudios los que más se identifican con esta afirmación”. “La satisfacción de los pacientes con los tratamientos debe ser un elemento fundamental para juzgar su efectividad”, subrayan. En este sentido, destacan su “experiencia con los tratamientos homeopáticos a lo largo de los años” y los “constantes éxitos de curación ante patologías muy diversas”. A juicio de las asociaciones, “constituyen un argumento de primer orden que no puede ser ignorado en un debate en el que está en juego, nada más y nada menos, que nuestra propia salud y la de los nuestros”. “Los pacientes tenemos derecho a disponer de una información completa y veraz, y a elegir, una vez considerados los pros y los contras, qué tratamiento deseamos seguir”, insisten, por lo que exigen que “se aborde el debate sobre la homeopatía desde una perspectiva más profunda y objetiva, atendiendo a todas las evidencias científicas disponibles y a los éxitos incontestables de la práctica homeopática”. ARRIBA
6. La nueva radiotelevisión pública valenciana no tendrá astrología ni pseudociencias.	FUENTE: Valencia Plaza
La consellera de Sanidad de la Comunidad Valenciana, Carmen Montón, ha puesto encima de la mesa el debate de la homeopatía y las terapias naturales en los tratamientos sanitarios con la intención de combatir su uso en la sanidad pública. Ahora, es otro ente de la administración quien ha decidido marcar una línea con los contenidos relacionados con la pseudociencia, concretamente Àpunt, la nueva radiotelevisión pública valenciana que está a punto de iniciar su andadura. Lo cuenta Estefanía Pastor en Valencia Plaza. La comisión del Consejo Rector de la Corporación Valenciana de Medios de Comunicación (CVMC) cerraba el pasado 25 de julio la revisión de propuestas de mejora de su libro de estilo en la parte periodística con la incorporación de 50 aportaciones tanto de personas a título individual como de grupos, entidades y asociaciones. Entre ellas, una enmienda realizada por la Unió de Periodistes sobre la ciencia y la pseudociencia donde se señala que la validez de la teoría científica no depende de cuántos la defiendan sino de la literatura científica recogida en revistas peer review y de reconocido prestigio que la avalen. No se puede defender la homeopatía Esto afecta especialmente al terreno de las ciencias de la salud, donde la homeopatía ha irrumpido a pesar de no estar avalada por la parte científica. “No existen las medicinas o terapias alternativas, ni la medicina oficial, ni la medicina alopática, la medicina tradicional o la medicina complementaria. Existen la medicina y las terapias que han demostrado su eficacia y las que no. En ningún caso, se podrá defender la validez de una terapia apelando a su antigüedad, su origen geográfico, su aceptación dentro del folklore o la cultura popular, su novedad o su relación con la física cuántica”, recoge el documento. De hecho, especifica que para informar sobre las “mal llamadas medicinas alternativas” -como las denomina el escrito- se tendrá como referencia el informe Análisis del estado de las terapias naturales, elaborado en 2011 por el Instituto de Salud Carlos III para el Ministerio de Sanidad. Según destacan los impulsores de la enmienda, es posible que Àpunt sea la única televisión de España que recoja este punto. Adiós a los 'misterios sin resolver' La enmienda aprobada también insta a que los programas sobre 'misterios sin resolver' o similares tengan como objetivo, precisamente, el de resolverlos y no el de perpetuarlos. Aunque reconocen que deberán aparecer los ‘testigos’ y defensores de estos sucesos -avistamientos ovnis, presencia de fantasmas o viajes en el tiempo, por ejemplo-, el documento señala que el peso de la información recaerá sobre el punto de vista de profesionales de acreditado prestigio. “La adivinación no existe, ni hay métodos -tarot, bola de cristal, inspiración...- que permitan adivinar el futuro”, se insiste. Por ello, la enmienda prohíbe la presencia de médiums, adivinadores y videntes en los informativos y sólo se permitirá, en algunos casos muy excepcionales, en el marco de debates en el que haya otras posturas contrarias. ARRIBA
7. Odontólogos españoles: “la homeopatía se basa en el pensamiento mágico”.	FUENTE: Redacción Médica
Los odontólogos españoles no dan crédito a las últimas declaraciones lanzadas por los homeópatas para intentar defenderse de la petición formal de la Comunidad Valenciana para que la homeopatía pierda su condición formal y legal de medicamento. Éstos aseguran que “es natural que los medicamentos homeopáticos no estén incluidos en el sistema de financiación de la sanidad pública, de la misma manera que no lo está, por ejemplo, la odontología y no por ello se cuestiona su utilidad”. Unas palabras que para Óscar Castro, presidente del Consejo General de Colegios Oficiales de Odontólogos y Estomatólogos de España, “carecen de fundamento lógico y es una premisa absolutamente falsa”. Lo leemos en Redacción Médica, en un artículo de Jesús Arroyo. “No es cierto que la odontología no esté cubierta por la Sanidad pública. En todo caso, el debate está en que habría que ampliar la cartera de servicios en la seguridad social, pero eso es otra discusión frente a la que intentan abrir los homeópatas, intentando comparar la financiación pública de la odontología con la homeopatía, una pseudociencia basada en un libro del siglo XVIII y escrito por un señor que se basa más en el pensamiento mágico que en la evidencia científica”, afirma Castro en respuesta a las palabras de los homeópatas. Así mismo, el presidente de todos los odontólogos y estomatólogo de España se muestra contundente y afirma que “no comparto ningún principio de la homeopatía y de ninguna otra pseudociencia o de cualquier otra cosa considerada como paraciencia. Por lo tanto, lo que hace esta gente, intentando defenderse utilizando una profesión prestigiosa y acreditada como son los odontólogos, no es de recibo”. “La homeopatía ha sido sometida a diferentes metaanálisis y se ha demostrado que tiene el mismo efecto que el placebo, el cual es mucho más barato para los laboratorios si decidieran fabricarlo”, afirma. Pese a la gravedad de la comparación, Oscar Castro reconoce no sentirse “molesto” porque “no tenemos el mismo baremo y prestigio profesional” y aplaude la decisión de muchos Colegios de Médicos que “están eliminando la homeopatía de sus comisiones”. Castro concluye afirmando que “en principio no pediremos una rectificación porque ya se la hacen ellos mismos con este tipo declaraciones. Además, la Sanidad pública ya les están poniendo en su sitio”. ¿Qué dijeron los homeópatas? La petición de formal de la Comunidad Valenciana para que la homeopatía pierda su condición formal y legal de medicamento no ha gustado entre el colectivo homeópata. La Asamblea Nacional de Homeopatía ha mostrado su “disconformidad” con la propuesta y recuerda que “nada impide en el ámbito de la sanidad pública la prescripción de medicamentos homeopáticos, aun cuando no sean financiados por el sistema”. En un comunicado, esta organización reconoce que “es natural que los medicamentos homeopáticos no estén incluidos en el sistema de financiación de la sanidad pública, de la misma manera que no lo está, por ejemplo, la odontología y no por ello se cuestiona su utilidad”. Así mismo, lamenta que “mientras en España se cuestionan desde algunos sectores terapias como la homeopatía, que suman salud y ayudan a la sostenibilidad de los sistemas sanitarios, en Europa la homeopatía se ha integrado perfectamente en sus sistemas de salud”. “La integración de la homeopatía en el consejo de los profesionales sanitarios y su regulación es necesaria para salvaguardar la seguridad del paciente”, asegura la asamblea. “Intentar limitar a los médicos su ejercicio implica dejar estas terapias en manos de personas ajenas a la medicina, con lo que conseguiríamos el efecto contrario al deseado. El hecho de que los medicamentos homeopáticos estén regulados implica que se encuentren integrados en el sistema de farmacovigilancia, lo que asegura la comunicación de cualquier episodio adverso en pacientes, así como les obliga a cumplir los estándares de seguridad y calidad que la ley exige”. Sin embargo, a pesar de este argumento, a día de hoy el limbo en el que se encuentra el desarrollo legislativo del estatus de la homeopatía ha provocado numerosos problemas, precisamente, en materia de farmacovigilancia. ARRIBA
8. Los médicos necesitan formación específica para advertir sobre las pseudoterapias.	FUENTE: Con Salud
Para luchar contra el uso de las pseudociencias en enfermedades como el cáncer no basta con denunciar a los médicos o intrusos que la fomentan, sino que también hay que garantizar que los pacientes reciben la información adecuada acerca del peligro que pueden suponer estas pseudoterapias. Lo explica Ángel Espínola en el portal digital Con Salud. “Quizás a muchos médicos les falten experiencias de cómo enfrentarse a una situación en la que un paciente o una familia le pide determinados tratamientos alternativos o complementarios” Así se desprende de un reciente documento consensuado por el Consejo de Colegio de Médicos de Barcelona junto a varias sociedades científicas, donde se especifica que “en el proceso de información sobre estas terapias complementarias, es importante no confundir al paciente o inducirlo al error en las decisiones: siempre se deben presentar e informar como terapias complementarias del tratamiento, exponiendo claramente la finalidad y la necesidad de no abandonar el tratamiento principal”. Cumplir con esta premisa, sin embargo, no es fácil para los médicos oncólogos, puesto que, como señala a Consalud.es Miguel Ángel Seguí, portavoz de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), “probablemente la formación de los oncólogos no es tan buena como pudiera ser en pseudociencias, entre otras cosas porque es difícil formar en estos aspectos”. El problema, añade el experto, es que la formación que reciben los oncólogos durante el MIR suele ser más científica y siempre basada en la evidencia, por lo que “no hay un acuerdo en lo que hemos de explicar a los residentes o a los adjuntos jóvenes sobre pseudociencias. Porque además hay muchísimas y salen muchas situaciones nuevas”. Esto no implica, sin embargo, que el médico no tenga la capacidad de distinguir cuándo algo que le propone el paciente reúne los mínimos requisitos de eficiencia científica como para pensar si se trata de un tratamiento útil o si por el contrario puede acabar perjudicando su salud o simplemente no tiene base científica. “Sólo que quizás a muchos médicos les falten experiencias de cómo enfrentarse a una situación en la que un paciente o una familia le pide determinados tratamientos alternativos o complementarios”, indica Seguí. Por ello, el portavoz de la SEOM considera que se trata más de un problema de experiencia que de formación de los profesionales. Más allá de la preparación que pueda tener el médico para mantener una comunicación adecuada con los pacientes, Miguel Ángel Seguí recuerda el principio de autonomía del paciente, por lo que la decisión del mismo acabará prevaleciendo a las recomendaciones que puede hacerle su oncólogo. “Nosotros podemos explicarle a un paciente lo que es mejor para él, pero si quiere aceptar un tratamiento complementario es decisión suya. Si bien, si por ello hay una renuncia a un tratamiento oncológico, nosotros pedimos que quede fijado por escrito”, afirma el especialista. ARRIBA
9. Las pseudoterapias en la psicología, “un problema de salud pública”.	FUENTE: Noticias de Navarra
Con el título de “El intrusismo en la psicología”, Noticias de Navarra ha publicado un interesante artículo firmado por Rosa Ramos Torío, decana del Colegio de Psicología de Navarra. Lo reproducimos a continuación. A lo largo de la historia de la humanidad siempre ha existido una necesidad en el ser humano de búsqueda del bienestar. Con el tiempo, la población ha aumentado el nivel de expectativas en torno al bienestar emocional, de modo que las personas buscan más ayuda y recurren a servicios que les proporcionen bienestar psicológico. El desarrollo y la presencia de la profesión de la psicología en múltiples ámbitos de nuestra sociedad han experimentado un reconocimiento y una identificación de profesionales que prestan ayuda y mejoran la salud de las personas. Es en este contexto donde aparecen también las amenazas externas. En la actualidad se está dando una proliferación de lo que, desde la psicología, denominamos pseudoterapias, es decir, terapias que se ofrecen para curar todo tipo de problemas con base emocional o trastornos que requieren una especialización psicológica, pero que provienen de campos bien distintos. Estas pseudoterapias suelen hacer atractiva la captación de clientela. Algunos, por ejemplo, se anuncian ofreciendo seminarios de tiempo récord para enseñar técnicas sin ninguna base científica, prometiendo la cura de todo tipo de problemas con base emocional o trastornos que requieren una intervención desde la especialización en nuestro campo. A veces estas pseudoterapias, que quizá podríamos llamar terapias-milagro, son impartidas por profesionales que nada o poco tienen que ver con la psicología, aunque también se dan casos en los que los psicólogos mismos participan. En cualquier caso, se trata de un buen filón económico. Por ejemplo, un coach economista que trata las depresiones, o un especialista en nutrición que anuncia tratamientos para trastornos de la alimentación como la anorexia o la bulimia. O profesionales de la psicología que ofrecen servicios combinados como psicología y tarot, psicología y reiki; incluso se ha dado el caso de algún psicólogo que, bajo el nombre de la bioneuroemoción, promete curar el cáncer. Proporcionar ayuda en el campo de la salud mental es situarse en una dimensión de profesionalidad, rigor y conocimiento avalado por la comunidad científica. El intrusismo en nuestra profesión está siendo, por ello, un tema de preocupación desde los órganos de gobierno que regulan nuestra profesión como el consejo o los colegios autonómicos. El desarrollo del Observatorio contra el Intrusismo y Defensa de la Profesión ha puesto de manifiesto que, en menos de un año, se han recibido más de 300 denuncias, presentadas por los colegiados, así como también por parte de algún usuario, sobre multitud de ofertas de centros y personas que ofrecen servicios para solucionar problemas relacionados con la salud mental, pero que provocan más bien todo lo contrario. Nuestro código deontológico regula de manera clara nuestra actividad profesional. Diversos artículos exponen la exclusividad de ofrecer servicios o sistemas de intervención sujetos al conocimiento científico y la obligación de actualizar de manera continuada dicho conocimiento. No debemos presentar publicidad engañosa o confusa al usuario, como tampoco podemos ofrecer ayuda con sistemas que no puedan ser replicados y recomendados por las investigaciones o publicaciones rigurosas (NICE, OMS, etcétera). Las consecuencias que se derivan de un mal ejercicio tanto de profesionales de la psicología como desde el intrusismo son enormemente graves, a tenor de los datos que tenemos cuando nos toca intervenir y reconstruir el daño experimentado por estas personas que se han expuesto al trabajo de personas no capacitadas. Se entiende, por tanto, que éste es un problema de salud pública en el que las administraciones deben proteger a la población, colaborando en la regulación de estos sistemas de captación o exigiendo la capacitación necesaria para prestar determinados tipos de ayuda para la salud mental de las personas. Existe además la necesidad de regular los espacios de intervención y de analizar los límites en relación a otras profesiones, así como con los sistemas que se ofrecen prestando ayuda. Actualmente los órganos de gobierno de la profesión de la psicología podemos intervenir solamente sobre personas que se anuncian como sanitarios o que ofrecen tratamientos presentándose como centro sanitario sin serlo. Es necesario, por tanto, que la población comprenda el riesgo que supone ponerse en manos de pseudoprofesionales que no poseen los conocimientos rigurosos ni están registrados en el órgano que regula el ejercicio profesional de la psicología, apoyándose en el código deontológico. ARRIBA
10. Suiza incluye la homeopatía y la acupuntura en el sistema sanitario.	FUENTE: IM Farmacias – Redacción Médica
COFENAT aplaude la decisión en Suiza de ratificar la Homeopatía y la Acupuntura en el seguro médico. A partir del 1 de agosto, Suiza cuenta en su seguro médico con Terapias Naturales como la Homeopatía y la Acupuntura. Así lo ha anunciado el Gobierno suizo después de llevar a cabo un estudio durante dos años sobre la efectividad y resultados de estas técnicas, tal como informa IM Farmacias. El presidente de la Asociación Nacional de Profesionales y Autónomos de las Terapias Naturales (COFENAT), Roberto San Antonio-Abad, ha celebrado esta medida y la ha considerado como un gran paso y una oportunidad para reconocer las Terapias Naturales a nivel mundial. “Queremos felicitar al Gobierno de Suiza por mantenerse en la inclusión de las Terapias Naturales en su sistema sanitario. Esta nueva andadura tras un estudio concienzudo por parte de la administración del país impulsará el trabajo de los profesionales de este sector a nivel mundial”. Con todo, San Antonio-Abad ha denunciado: “Mientras que en países como Suiza o Portugal se está regulando y se está reconociendo a las Terapias Naturales como fundamentales para complementar la Medicina Alopática y ahorrar costos a los sistemas nacionales de salud, en España, los poderes públicos miran para otro lado y no quieren regular pese a la creciente demanda de mínimo 300.000 usuarios diarios”. “La iniciativa del Gobierno suizo puede servir para que el Gobierno de Mariano Rajoy comience a trabajar en la regulación de los profesionales de las Terapias Naturales para dar seguridad a los ciudadanos. Sra. ministra Montserrat: sabemos que es complicado y le brindamos nuestro apoyo para estudiar la regulación. Mírese en el espejo de los países de nuestro entorno y acometa la regulación de las Terapias Naturales”, ha añadido el presidente de COFENAT. Fallos graves Según leemos en Redacción Médica, la Asamblea Nacional de Homeopatía ha emitido un comunicado sobre las informaciones acerca de la decisión de Reino Unido de no financiar la homeopatía en el que asegura que dicha decisión no es tal y simplemente se trata de una consulta. No obstante, critica la medida y dice que contrasta con la de otros países como Suiza que sigue apostando en la homeopatía tras “un exhaustivo informe”. Un adjetivo que, según este portal especializado, no se ajusta del todo a la verdad ya que, poco después de la publicación de dicho documento de referencia para los homeópatas, se publicaba una revisión que afirmaba que tenía “fallos científicos, lógicos y éticos graves”. Un nuevo clavo ardiendo al que se agarran los defensores de la homeopatía que no se sustenta por ningún lado... ARRIBA
La RIES es una red de expertos y estudiosos católicos sobre el fenómeno sectario y la nueva religiosidad, presentes en España y Latinoamérica, y abarcando las zonas lusoparlantes. Pretende ofrecer, también con este boletín informativo, un servicio a la Iglesia y a toda la sociedad. La RIES no se responsabiliza de las noticias procedentes de otras fuentes, que se citan en el momento debido. La RIES autoriza la reproducción de este material, citando su procedencia.