Red Iberoamericana de
Estudio de las Sectas
Nº 863
31 de ago. 2021
BOLETÍN MONOGRÁFICO: PSEUDOTERAPIAS Y PSEUDOCIENCIAS
1. Las claves para entender la bioneuroemoción, una pseudoterapia peligrosa.
2. España: polémica por un médico de la sanidad pública que receta homeopatía.
3. Profesores españoles denuncian la difusión de pseudoterapias por parte de deportistas.
4. Catedrático de Química: “la homeopatía es un fraude”.
5. España: el Tribunal Supremo desestima las reclamaciones de una fundación homeopática.
6. Biodescodificación y Kundalini Activation Process protagonizan un programa de televisión.
7. España: polémica por el (falso) fichaje de un gurú de la psicología positiva en televisión.
8. Un nuevo libro desenmascarará bulos en materia de salud, negacionismo y pseudoterapias.
9. Polémica en España por la intención de aplicar ozonoterapia a un paciente.
10. Los médicos españoles intentan frenar la difusión de bulos, negacionismo y pseudoterapias.
1. Las claves para entender la bioneuroemoción, una pseudoterapia peligrosa.
FUENTE: Maldita Ciencia
En Maldita Ciencia ya hablaron de la biodescodificación, una peligrosa pseudoterapia de carácter sectario que culpa al enfermo de sus propias patologías, y de una de las corrientes pseudocientíficas que la precedió y de la que derivan varios de sus postulados, la Nueva Medicina Germánica. En la actualidad, hay quienes han seguido ‘alimentando’ y haciendo crecer el ‘movimiento’ a través de nuevas (aunque falsas) premisas hasta llegar a lo que se conoce como bioneuroemoción, otro pseudotratamiento sin base científica por el que nos habéis preguntado.
Según sus adeptos, mientras que la biodescodificación utiliza una perspectiva biológica (por ejemplo, sostiene que el origen del cáncer sería la consecuencia de un shock emocional sin resolver), la bioneuroemoción se basa en un “paradigma holístico”. Con este concepto se refieren a una visión de la ‘salud’ completa, en su conjunto, desde todos los ámbitos. Esta tendría en cuenta “los múltiples factores que intervienen en el bienestar emocional y la salud de cada individuo”.
Sin embargo, a pesar de sus ofertas prometedoras y ejemplos de supuestas curaciones mágicas y como sucede con sus antecesoras, “no tiene ni una sola publicación con evidencias científicas”. Así lo refleja la Organización Médica Colegial de España del Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos (CGCOM).
¿Cómo o de dónde surge la bioneuroemoción?
La bioneuroemoción fue propuesta y registrada por Enric Corbera, ingeniero técnico industrial, naturópata y licenciado en psicología, según la página web del instituto que fundó bajo su propio nombre. Se trata de una ‘evolución’ de la biodescodificación y de la Nueva Medicina Germánica, formulada en 1978 por el médico inhabilitado Ryke Geerd Hamer que, además, pasó por la cárcel por ejercicio ilegal de la medicina. De hecho, mantiene con ambas muchas características comunes. En especial, la inexistencia de las enfermedades como tal.
Como cuenta a Maldita.es Emilio Molina Cazorla, vocal de la Red de prevención del sectarismo y abuso de la debilidad (RedUNE), vicepresidente de la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP), antes de empezar con la biodescodificación, Corbera ya tenía un grupo de naturopatía donde contraponía a sus adeptos contra la quimioterapia e incluso lo autodenominaba ‘secta buena’.
“Entre otras cosas, difundía (y sigue haciéndolo) el libro Un curso de milagros. Solo meternos en él y en sus implicaciones ya es toda una odisea, pero podemos entenderlo como una corriente doctrinal que defiende que la mente crea literalmente la realidad. Es un libro muy usado en grupos coercitivos como desestabilizador psicológico de cara a implantar la doctrina del líder”, cuenta Molina. “Lo que hace Corbera con su bioneuroemoción es, básicamente, reinterpretar la biodescodificación desde el punto de vista de este libro, subiendo la apuesta de sus predecesoras a que ‘toda desavenencia que te ocurre en la vida, ya sea la enfermedad o de otro tipo, es el resultado de un conflicto emocional no resuelto que tu mente ha creado para llamarte la atención sobre él’”.
¿Qué diferencias existen entre la biodescodificación y la bioneuroemoción?
Como decíamos, la premisa de la Nueva Medicina Germánica es que “el cáncer tiene su origen en un shock emocional”. La biodescodificación amplía este falso postulado: de referirse a un tumor a todas las enfermedades. Según Molina, la biodescodificación utiliza una mezcla de conceptos de genética y biología muy distorsionados, extreman la psicosomática (interrelaciones de la mente y el cuerpo) para proponer que los conflictos emocionales se “codifican” biológicamente en nuestras células y, si no los resolvemos, se manifiestan biológicamente como enfermedades.
Según la página web del Enric Corbera Institute, tanto la biodescodificación como la bioneuroemoción son métodos de consulta (evitan llamarlo terapia) orientados a aumentar el bienestar físico y emocional. Su punto en común sería que “ambos utilizan la indagación con el objetivo de identificar el origen de los conflictos emocionales y ayudan a comprender la relación y la influencia directa que existe entre las emociones y la salud”. Es decir, proponen que no existen las enfermedades en sí mismas, sino que son la consecuencia de traumas y situaciones emocionales sin resolver y que, llegando a ellas, los síntomas desaparecerán.
La diferencia entre ambas, por tanto, es el contexto que tienen en cuenta para realizar el ‘diagnóstico’: mientras que la biodescodificación tiene en cuenta “la sintomatología y los datos que aporta el árbol genealógico” (lo que denomina perspectiva biológica), la bioneuroemoción “utiliza toda la información que manifiesta la persona en su vida y en su discurso”. Sostiene que las patologías son una expresión del inconsciente a través del cuerpo que nos muestra claramente cuál es el conflicto que vive en su interior y que pide una solución. De ahí su distinción entre “mente consciente” y “todo lo que está por debajo (la sombra)”, como menciona este vídeo del Instituto.
“Desde este punto de vista, la aparición de las enfermedades es la que posibilita que se puedan solucionar conflictos que de otro modo permanecerían ocultos y no podrían sanarse o solucionarse, por lo que bastaría con ‘tomar consciencia’ de dichos conflictos para corregirlas”, expone el CGCOM, quien aclara que en realidad no es “ni mucho menos una terapia complementaria” sino que “realmente es una pseudoterapia alternativa que ha hecho dejar o no iniciar muchos tratamientos oncológicos a pacientes con posibilidades de curación con la medicina actual. También ha creado falsas expectativas a pacientes que no responden a las terapias oncológicas”.
“Se puede considerar que los tipos de riesgos de la bioneuroemoción son los mismos que los de las biodescodificación, pero la primera alberga un abanico más amplio de corrientes de pensamiento a modo de señuelos en los que el adepto puede picar”, incide Molina. Tanto la detección como la puesta en marcha de un tratamiento precoz son factores importantes en la práctica totalidad de las enfermedades. Ambos ofrecen la posibilidad de tratar una patología en fase asintomática o la intervención sobre los factores de riesgo antes de la aparición de los síntomas clínicos, lo que ofrece mayor oportunidad de curación que tras la manifestación de la enfermedad.
Para Mercedes Cimas, psicóloga, miembro del Grupo de Intervención Psicológica en Emergencias, la consecuencia más grave de pseudoterapias como las comentadas es la mera posibilidad de dejar de recibir o abandonar tratamientos eficaces, comprobados científicamente. “Imagina que te detectan un cáncer y alguien o algo te promete curarlo solo trabajando tus emociones inconscientes, ¿para qué optarías por la quimioterapia? Otro ejemplo: que tienes un hijo con algún tipo de Trastorno del Espectro Autista (TEA) y no recibe desde pequeño atención temprana: esto marcaría drásticamente su vida futura”, advierte la experta.
Si, como primera opción, se opta por este tipo de engaños pseudoterapéuticos sin evidencias, se retrasa el comienzo de un tratamiento verdaderamente eficaz, lo que, probablemente, termine por agravar la situación. En ocasiones, cuando el paciente se ve obligado a recurrir a terapias médicas eficaces, ya no hay una posible vuelta atrás. “Perder un tiempo precioso en estas pseudoterapias me parece muy peligroso”, incide la experta. En España, por ejemplo, el caso más famoso a raíz de la aplicación de la bioneuroemoción es el de Maribel Candelas, valenciana enferma de cáncer que colaboraba asiduamente en las charlas de Corbera y que murió por abandono de tratamiento oncológico en 2015.
En ese momento, la organización de Corbera eliminó todos los vídeos en los que aparecía el relato de Maribel. Una práctica que ayudó a adoctrinarla fue la ‘Cuarentena’. Según sus seguidores, y resaltando los abusos de terminología cuántica que señala Alberto Nájera, del área de Radiología y Medicina Física del Departamento de Ciencias Médicas de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) en el blog de la propia universidad, esta es “la forma de renovar las conexiones neuronales para cambiar el campo cuántico que ‘nos’ rodea”.
“Esa cuarentena consiste en alejarse de la familia y amigos, en aislarse para que cualquier enfermedad, incluido el cáncer, fruto del conflicto emocional del entorno, pueda curarse por sí solo. Es terrorífico. Es tal el despropósito que en algunos vídeos el propio Enric sugiere el divorcio de una pareja en caso de cáncer de mama porque podría ser ésta la causa de la enfermedad”, señala Nájera en el texto.
Pseudociencias y comportamientos sectarios
La forma de curar síntomas y dolencias según la bioneuroemoción, como decimos, consiste en sacar a la superficie emociones ocultas e inconscientes que ni el propio sujeto conoce. Según la psicóloga, esto lleva incluso a ‘crear’ memorias falsas y sentimientos hacia ellas. El resultado suele ser que, además de seguir enfermo, aparecen problemas emocionales que los administradores de esta pseudoterapia crean “para poder curar”. “Es todo muy lucrativo”, señala Cimas.
Además, como puede comprobarse en el caso de Maribel Candelas, el contexto que rodea a la biodescodificación está muy relacionado con la familia. En palabras de Cimas, quienes la administran ofrecen o persuaden de que, para la curación, es necesario alejarte de tus seres queridos padres, madres, hermanos. Uno de los problemas sectarios fundamentales de estas pseudoterapias, según explicaba Molina a Maldita.es, es la reforma de la cosmovisión del individuo: cómo le hace creer que funciona la biología, la psicología e incluso otros fenómenos como las relaciones sociales interpersonales, sobre todo las familiares.
Esto, señalaba Molina al hablar de la biodescodificación, da lugar al fenómeno de “luna de miel”: “La persona cree haber entendido una realidad fundamental de la naturaleza que le otorga el control y poder sobre su salud y la de sus allegados, por lo que es muy común que bombardee a los mismos con todas las afirmaciones que ‘ha descubierto’”. Por otro lado, en combinación con la iatrogenia (daño) psicológica que causa el pensar que los problemas de salud han sido causados por desavenencias con esa misma gente, hace que sea muy fácil generar una fractura emocional con ellos.
Molina continúa explicando que, una vez se ha alejado a los seres queridos (bien por ese bombardeo de captación con un lenguaje y términos extraños, bien por considerarles directamente culpables de sus problemas), el adepto se aleja de aquellos quienes podrían inducirle a pensar de una forma más crítica: “Deja de tener a su alrededor a la gente que podría hacer que se plantease dudas sobre esta propuesta, quedando abocado de forma más intensa a la doctrina del grupo, que ya le habrá inducido previamente a hacerle pensar que otros no están lo suficientemente ‘despiertos’ para entender el ‘cambio de paradigma’, que son gente tóxica que le impedirá prosperar, etc.”.
“A menudo vemos familiares que piden ayuda porque sus hijos, hermanos o padres les dejan casi de hablar para ‘sanarse’. Los ‘pacientes’ se van alejando cada vez más de la familia y acercando a la comunidad biodescodificación (o bioneuroemoción). Es todo muy sectario”, afirma Cimas. Existe la creencia de que hay un conflicto entre la libertad de elección de un tratamiento médico y la eliminación de pseudoterapias, pero no es cierto. Según el artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, toda persona tiene derecho a la asistencia médica.
“Mentir a los enfermos para venderles productos inservibles que pueden matarlos incumple el derecho de los ciudadanos a recibir información veraz sobre su salud. Así que, aunque un ciudadano tiene derecho a renunciar a un tratamiento médico estando correctamente informado, también es cierto que nadie tiene derecho a mentirle para obtener lucro económico a costa de su vida”, expone un manifiesto internacional contra las pseudoterapias, firmado por más de 2.750 científicos de 44 países (entre ellos, 1.112 españoles). Concluye así: “Sólo en un mundo donde consideráramos que mentir a un enfermo para obtener su dinero fuera ético, podríamos permitir que se siguiera vendiendo homeopatía —o cualquier otra pseudoterapia— a los ciudadanos”.
2. España: polémica por un médico de la sanidad pública que receta homeopatía.
FUENTE: El Español
Iván llevó a su hijo de 3 años a Urgencias, porque el pequeño tenía dificultades para ir al lavabo. Fue allí donde le recomendaron que lo llevase a visitar al pediatra del turno de la mañana. “Nosotros tenemos el de la tarde, pero me insistieron en que el de la mañana era muy bueno”, le cuenta Iván a El Español. Así lo hizo, tal como informa en este medio David López Frías.
El pediatra de la mañana en el Centro de Salud Tejina (Tenerife) es Rodolfo de la Torre, que “ni siquiera tocó al niño. No le hizo un reconocimiento. Me preguntó si le olían los pies, si sudaba de noche, cómo era cuando se cabreaba... Preguntas que no estaban para nada relacionadas con lo que le pasaba a mi hijo. Yo creí que sería porque habría algún cuadro clínico que tuviera que ver con los pies o qué sé yo. Me preguntaba si tenía hermanos, cómo lo había llevado...” recuerda todavía incrédulo Iván.
El doctor De la Torre se vendió como especialista en este tipo de problemas con los críos. Soltó perlas como que “en el esfínter se reflejan las emociones”. Respecto al tratamiento adecuado, nada de medicinas. “Lo fácil es recetarte lo que te mandó el pediatra”, llegó a decir. Y le habló de unos preparados muy finos que él lleva a cabo. Al acabar, agarró el taco de los post-it rosa. Cogió un boli y le expidió el tratamiento: “3 gránulos de Natrum Muriaticum todas las noches antes de irse a dormir”. Salieron Iván y su hijo de la consulta con la mosca detrás de la oreja, con la sensación de que acababa de visitar a un curandero. Buscó Iván en Google el Natrum Muriaticum y montó en cólera: le habían recetado un preparado homeopático en lugar de un medicamento. En un post-it Rosa.
Iván reside en La Laguna (Tenerife) y eso le sucedió en el centro médico de Tejina, donde pasa consulta Rodolfo De la Torre. Este hombre, además de ser pediatra en la sanidad pública, se presenta como presidente de la Sociedad Canaria de Homeopatía. Una entidad que no tiene página web ni número de contacto. Con ese cargo ha dado entrevistas para la televisión pública canaria, contando las bondades de su pseudociencia. También consta como vocal en la Asociación Médico-Homeopática de Santa Cruz de Tenerife.
“No le confronté porque salí de la consulta sin saber qué me había prescrito y medio confundido con lo del post-it. Me indigné después cuando supe que lo que me había recetado era sal marina. Creo que por eso me preguntó en un momento dado si mi hijo tendía más a los sabores dulces o salados. Le dije que salados y me dijo que ya tenía claro qué necesitaba el niño. Si le hubiera dicho 'dulce', pues igual me hubiera mandado agua con azúcar”, bromea ahora Iván, que cree en la ciencia y rechaza de pleno la homeopatía como tratamiento: “Con otra doctora sí que tuve unas palabras fuertes hace algo más de un año, que me también me recetó lo mismo. Pero esta vez ni reaccioné”, concluye.
Lo grave del caso es que la dolencia del niño no era fingida. Iván lo llevó después a otro pediatra, que le identificó síntomas compatibles con lo que podría ser una pequeña fisura anal. Le prescribió un par de medicamentos (esta vez sí, de verdad y escritos en recetas oficiales) y ahora, poco a poco, el pequeño va mejorando.
“Este es el problema de la homeopatía. No los efectos adversos que pueda causar, que al ser agua diluida no se van a producir. Es el tiempo en el que estamos sometiendo a la persona a un tratamiento que no es médico, es el tiempo que perdemos sin darle un tratamiento adecuado”, explica Agustín Amaro, un odontopediatra canario que es el que se encargó de difundir el caso por redes sociales.
Respecto a la supuesta ausencia de casos adversos de la homeopatía, no obstante, también empieza a haber desconfianza. Lo dice Emilio Molina, vicepresidente de la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP), que apunta un caso reciente en Alemania en el que el preparado homeopático no estaba bien diluido. La sustancia que contenía era la belladona, que puede llegar a ser muy tóxica. Eso llevó al paciente afectado a sufrir una sobredosis de atropina.
Más casos polémicos sobre la presunta inocuidad de la homeopatía, este más antiguo en el tiempo: en 2016, también en Estados Unidos, la FDA (La Agencia del Medicamento americana) dio la voz de alarma: más de 400 bebés que habían sido tratados con remedios homeopáticos para ayudar a reducir el dolor en sus encías durante la fase de dentición, desarrollaron serios problemas de salud en los seis años siguientes. Sus síntomas fueron convulsiones, dificultad para respirar, vómitos y constipación, de acuerdo con una investigación realizada por la propia FDA. Al menos 10 niños murieron en ese contexto.
Este medio ha intentado, sin éxito, contactar con todas las partes. El padre del niño nos ha atendido. La Consejería de Salud de Canarias ha reconocido que desconocía el tema y que proceden a revisar el caso, pero que “ese no es el proceder de la Consejería de Salud. Desde aquí solamente apoyamos las decisiones médicas que estén basadas en la ciencia y en la medicina real, como no podría ser de otro modo”. También hemos intentado hablar con el homeópata Rodolfo De la Torre, pero no ha habido forma.
Ninguna de las sociedades canarias de homeopatía a las que representa tienen web ni teléfono. Y los números atribuidos a él no contestan. Parece un patrón bastante recurrente al intentar localizar a De La Torre. Ya le sucedió a un colaborador de Naukas, un blog especializado en desmontar pseudociencias. Intentaron aquí localizar a De la Torre por otro escándalo. El texto es ilustrativo:
“(...) me pongo en contacto con el Presidente de la Sociedad Canaria de Homeopatía, pero en esta ocasión no tengo suerte porque el teléfono que me ha suministrado el Colegio de Médicos corresponde (y aquí va otra obviedad) a un «Centro médico homeopático» y no parece haber nadie que atienda al teléfono… se ve que su servicio telefónico también se encuentra bastante diluido. Sin embargo, el contestador automático de este centro homeopático me regala uno de los ataques de risa más sonoros que he tenido en los últimos meses… «No podemos atenderle en este momento. Para emergencias homeopáticas pulse el…». ¿Qué?… ¿Cómo se puede tener una emergencia homeopática?, ¿en qué consiste?”
Más allá de lo difícil que resulta localizar a De la Torre, él está muy activo en redes sociales. En su cuenta de Facebook hace proselitismo de la homeopatía, pero también de cierto rechazo a todo lo relativo a la vacuna contra la Covid-19. Un tufo negacionista salpica todas sus publicaciones. Experto en pseudociencias, escéptico con la ciencia. El doctor De la Torre, no obstante, consiguió que la homeopatía metiera la cabeza en la órbita del gobierno insular durante un tiempo. Corría 2010 y hasta el presidente del Parlamento le recibía para escuchar sus iniciativas.
Pero la receta (o el post-it) salieron de un consultorio público y esto es lo que la Consejería de Salud, tras la información proporcionada por El Español, va a investigar. Ahora, el hijo de Iván está mejorando, pero fue principalmente porque pidieron una segunda opinión y le dieron medicamentos. Pero mientras se aclara este caso, cuidado si tienen que llevar a sus pequeños al pediatra por Tenerife: pueden salir de allí con una receta de sal en un post-it.
3. Profesores españoles denuncian la difusión de pseudoterapias por parte de deportistas.
FUENTE: The Conversation
Todos tenemos alguna manía y los deportistas que han asistido a los Juegos Olímpicos en Tokio (Japón) no son diferentes. Pero no estamos hablando de comprobar que hemos cerrado la puerta de casa varias veces o salir al campo de juego con la pierna derecha, sino del uso de ciertas técnicas o pseudoterapias para supuestamente mejorar su rendimiento deportivo. Así comienza el artículo que han escrito en The Conversation Sixto González Víllora, profesor titular de Didáctica de la Educación Física y Deportes, y Alberto Nájera López, profesor de Radiología y Medicina Física, ambos en la Universidad de Castilla-La Mancha.
En la pasada prueba de 20 kilómetros marcha femenina disputada el 6 de agosto, pudimos observar cómo varias corredoras habían cubierto su ombligo con un parche. En la retransmisión de TVE, la ex atleta María Vasco explicó el porqué en una clase de pseudoterapias sin base científica que espantaría al más pintado.
Indicó que el ombligo “es el primer centro de energía”, “es como el generador de la electricidad”, “es el lugar donde tiene origen la respiración”, “debajo pueden llevar una piedra de energía”, o que ella misma había competido con una piedra de energía de color rojo, promoviendo, de este modo, pseudoterapias como la cromoterapia. Y no es la primera vez que este tipo de comentarios a favor de pseudoterapias se cuelan en una retransmisión deportiva. Hace años, el exciclista Alberto Contador hizo un flaco favor a la fisioterapia.
Supuestamente, al taparse el ombligo con un parche o esparadrapo, las corredoras evitan perder energía, por lo que, ¿no podría ser una forma de dopaje? Lo que nos confirma la medicina es que el ombligo es la unión del feto con el cordón umbilical, conducto por el cual pasan los nutrientes de la madre al feto, pero una vez se corta al nacer, el ombligo pierde esta función.
Otros ejemplos de pseudoterapias en los JJOO
El uso de pseudoterapias que, en algunos casos, podrían ser consideradas un tipo de amuleto no es un hecho aislado. En los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016 (Brasil), cuando Michael Phelps hizo su debut en la piscina olímpica, los espectadores notaron algo inusual en el nadador. Su espalda y hombros estaban cubiertos de moratones púrpuras perfectamente redondeados. En vista de los buenos resultados que podría parecer que estaba dando aquella “técnica”, han sido más los deportistas que se han unido a esta moda, como por ejemplo el también estadounidense Alex Naddour, componente del equipo de gimnasia artística de Estados Unidos, también en Río de Janeiro.
Otros deportistas de diferentes países han probado con estas prácticas, como por ejemplo el nadador de Bielorrusia Pavel Sankovichya, que en su cuenta de Instagram escribió: “Ventosaterapia, una gran herramienta de recuperación”, acompañando dicha frase con una foto de sus muslos cubiertos de ventosas. Esta terapia de ahuecamiento a partir de la aplicación de ventosas es una forma de la antigua medicina china con la que se pretendía tratar dolores, entre otros los atléticos, por tanto, se trata de una forma de medicina alternativa en la que se crea una succión local en la piel, pero sin base científica.
Así, los defensores de esta técnica afirman que el estiramiento o contracción de la piel producido por las ventosas aumenta el flujo sanguíneo, lo que puede poner en marcha o reiniciar una respuesta de curación embotada. Algo que es falso pues, hasta el momento, el masaje con ventosas no ha mostrado evidencias científicas que demuestren su eficacia.
De hecho, sí existen otros métodos de recuperación deportiva en las que se ha valorado la eficacia o ausencia de ella con el método científico, por ejemplo, la inmersión en agua fría y la terapia de agua de contraste para deportes de equipo, el masaje, la estimulación muscular eléctrica, o el uso del foam rolling para futbolistas profesionales.
Pero no son las únicas técnicas que podemos encontrar en el deporte. Técnicas pseudocientíficas como la quiropráctica o la osteopatía se cuelan en las salas de algunos fisioterapeutas, pero también la homeopatía, la acupuntura o las conocidas bandas de colores o kinesiotape hacen presencia en los vestuarios. El cuento chino de las energías, los chakras y demás creencias sin sentido, son solo un ejemplo de cómo a veces se pierde el norte en el desarrollo del deporte al más alto nivel.
En algunos de los casos anteriores el deportista consigue un gran éxito o varios éxitos deportivos continuados en el tiempo, lo que algunas personas, deportistas más jóvenes o aficionados, podrían interpretar como que estos deportistas, al llevar una piedra en el ombligo, que a su vez se tapa con una cinta adhesiva, tendrían un mejor rendimiento y ser el motivo de sus éxitos. Es decir, tratan de replicar técnicas pseudocientíficas que en nada afectarán a sus resultados deportivos, pero que sí podrían ser negativos para su salud.
Pues bien, una vez más, correlación no implica causalidad, es decir, que el hecho de que dos eventos se den de manera consecutiva no implica que uno sea causa del otro. Así, cuando llueve es más probable que truene, pero no es la lluvia la que causa los truenos. Lo mismo ocurre con la práctica de la ventosaterapia o las piedras de energía, pues son acciones que pueden estar próximas a un triunfo deportivo, pero que nada tienen que ver con la consecución de este éxito.
En estos casos estamos hablando de pseudociencias y de pseudodoping deportivo. Pero, debido a la fama de estos deportistas y a los grandes éxitos logrados por ellos en los Juegos Olímpicos, podrían animar a algunos incautos a repetir unas técnicas pseudocientíficas que no les van a llevar a conseguir ningún objetivo deportivo y sí, probablemente, proporcionarán pingües beneficios a quienes promueven o venden este tipo de falsos remedios.
Pseudoterapias peligrosas
Debemos estar alerta pues, lejos de ser técnicas o creencias inocuas que no tendrán más efecto que el placebo, en muchos casos estas pseudoterapias son peligrosas. En España, por ejemplo, hace varios años que los ministerios de Sanidad, Consumo y Bienestar Social y el de Ciencia, Innovación y Universidades lanzaron el plan #ConPrueba para proteger de forma integral a la ciudadanía de las pseudoterapias. Identificaron más de 130 técnicas de las que más de la mitad no han sido, ni siquiera, estudiadas de forma rigurosa y, por tanto, no existen evidencias científicas de sus posibles efectos.
En cambio, sí se ha demostrado que los efectos no siempre son los deseados, pues algunas técnicas interfieren con los tratamientos médicos, en algunos casos retrasan que el paciente acuda a un médico a tratar su dolencia perdiendo un tiempo que, en algunos casos puede ser vital o, incluso peor, lleva a rechazar o abandonar un tratamiento médico que podría salvarle la vida. Podemos pensar en cómo podrían afectar estas falsas técnicas o remedios en el rendimiento o la salud de un deportista.
No se debe dar cobertura a estas técnicas
Las frases de María Vasco no sólo no cuestionaban estas falsas creencias, sino que intentaban avalarlas, dando cierta publicidad a técnicas sin ninguna base científica en la televisión pública que debería velar por el rigor en sus contenidos. En la actualidad se habla del masaje de ventosas o de las piedras de energía, pero en el futuro podrían aparecer nuevas acciones o terapias pseudocientíficas basadas en falsos mitos deportivos poco o nada fiables.
Quizás sería positivo que, en las retransmisiones de los deportes, además de un comunicador/periodista deportivo y un ex deportista que pueda contar experiencias de su carrera deportiva y aportar conocimiento práctico, se sumase algún investigador o investigadora en rendimiento deportivo que pueda aportar argumentos sólidos avalados por las evidencias científicas.
Para refutar estas falsas creencias o mitos en el deporte tenemos a nuestro servicio las Ciencias del Deporte, que planifican, analizan las cargas de entrenamiento, evalúan la fatiga cognitiva y física (con instrumentos como GPS, pulsómetros, etc.), analizan la táctica de manera objetiva con la ayuda de nuevos programas informáticos, etc. Cada vez son más los profesionales serios, tanto deportistas como sus preparadores, que rechazan este tipo de técnicas por ridículas, por no tener ninguna base científica o por ser meras supersticiones.
Es en la Ciencia (Fisiología, Biomecánica, Psicología, Medicina, Pedagogía y entrenamiento deportivo, etc.) en la que nos debemos basar si queremos conseguir mejoras deportivas en cualquier contexto de práctica, bien sea recreativo, educativo o saludable, o bien en el alto rendimiento deportivo, y no dejar que este tipo de prácticas o comentarios en los medios de comunicación nos hagan caer en esas pseudoterapias potencialmente peligrosas. Por tanto, aún nos queda mucho trabajo de concienciación por hacer.
4. Catedrático de Química: “la homeopatía es un fraude”.
FUENTE: The Conversation
La homeopatía es una pseudoterapia sin aval científico en la que, sin embargo, muchas personas confían. Para entender por qué no puede considerarse un tipo de medicina es necesario repasar algunos conocimientos sobre química y física. Así comienza un artículo que ha escrito José Vicente Soler, catedrático emérito de Química Inorgánica en la Universidad de Murcia, y que ha publicado el medio digital The Conversation.
En primer lugar, los átomos son entidades cuyo peso es extremadamente pequeño si se expresa en gramos. Por ello, hay que elegir otra unidad de peso muchísimo menor: la unidad de masa atómica (uma), que es lo que pesa un átomo de hidrógeno (H). En esta escala un átomo de H pesa, por definición, 1 uma, uno de carbono (C) 12 umas y uno de oxígeno (O) 16 umas.
En segundo lugar, una molécula es lo que resulta de la unión de dos o más átomos mediante lo que se llama “enlace químico”. Así, el monóxido de carbono es el compuesto constituido por moléculas que resultan del enlace de un átomo de C y uno de O, por eso se representa por CO. Una molécula de CO pesa 28 umas (12 del carbono y 16 del oxígeno). El agua consiste en moléculas en las que un átomo O está unido a dos de H (H₂O), por tanto, una molécula de agua pesa 18 umas (2 del hidrógeno y 16 del oxígeno).
El peso atómico de un elemento o el peso molecular de un compuesto (M) es un número igual al de umas que pesa ese átomo o molécula, respectivamente. Por tanto, el peso atómico del H es 1; el del C, 12; el del O, 16; y el peso molecular del CO, 28. Un mol de una sustancia es su peso molecular en gramos (M gr): 1 mol de agua son, por tanto, 18 gramos de H₂O. Si establecemos que 1 g = k umas entonces M gr (un mol) pesará Mk umas.
Podemos calcular el número de moléculas que habrá en un mol de cualquier sustancia dividiendo lo que pesa un mol, Mk umas, por lo que pesa una molécula, M umas, es decir, Mk/M=k moléculas. Por tanto, un mol de cualquier compuesto contiene k moléculas, es decir, una constante, cualquiera que sea el compuesto.
Conclusión: el valor de k, que es conocido como constante de Avogadro, es una constante universal (como el número π o la velocidad de la luz en el vacío, c) que ha sido determinado experimentalmente: k = 6,022x10²³ moléculas/mol, es decir, aproximadamente, 6 seguido de 23 ceros o 602.200 trillones de moléculas. Que haya sido determinado experimentalmente no quiere decir que se hayan contado las moléculas una a una, sino que se ha usado instrumental científico con el que cualquiera que haga la medida en cualquier sitio del mundo obtendrá ese valor. Nadie, por tanto, puede poner en duda que en 1 mol de cualquier sustancia hay 6,022x10²³ moléculas.
Cómo preparar un producto homeopático
El fundador de la homeopatía, Samuel Hahnemann (1755-1843), y sus usuarios, homeópatas y pacientes, basan su propuesta terapéutica en que para combatir una enfermedad deben usarse cantidades mínimas de una sustancia que provoque los mismos síntomas que dicha enfermedad. Por ejemplo, cafeína para curar el insomnio o muro de Berlín para combatir “una insoportable opresión”. No existe comprobación científica de esta hipótesis.
Para obtener esas disoluciones muy diluidas (siguiendo procedimientos bastante esotéricos; Hahnemann usaba su Biblia como parapeto para el proceso de dilución), el producto a usar (natural o de síntesis) se disuelve en 100 mililitros (mL) de disolvente (agua o alcohol) y se extrae la centésima parte (1 mL).
Si partimos de 1 mol de la sustancia (M gr) el mL extraído contendrá el número de moléculas resultado de dividir 6,022x10²³ por 100 y, por tanto, con 2 ceros menos que inicialmente, es decir, 6,022x10²¹ moléculas. Tras añadir el mL extraído a 99 mL de disolvente, los 100 mL resultantes se dice que tienen una concentración 1C.
Cada vez que se repite este proceso disponemos de disoluciones con un número de moléculas que tiene dos ceros menos en cada etapa, es decir, para una disolución nC sería 6,022x1023-2n. Así pues, una disolución 11C tendrá 6,022x1023-22 = aproximadamente a 60 moléculas. En el siguiente paso (12C), como las moléculas no se dividen en los procesos de dilución y extracción, en el mililitro que ese extrae habrá un 60 % de probabilidad de tener una de las 60 moléculas y un 40 % de que no tener ninguna, es decir, habrá una o ninguna molécula
Con la disolución resultante se impregnan unas 35.000 esferitas del excipiente (azúcar o lactosa) para dar los gránulos homeopáticos. Solo 1, como máximo, tendrá una molécula. Refiriéndonos a una preparación de 30 unidosis de Oscillococcinum, el azúcar que se ingiere resulta a 881,33 €/Kg. Conclusión: cuando el paciente ingiere los gránulos prescritos, cualquiera que sea el nombre del producto que figura en el envase, está tomando exactamente lo mismo: el excipiente (azúcar o lactosa) más la nada más absoluta. Queda, por tanto, demostrado que se trata de un doble fraude. Conviene saber que Hahnemann solía usar disoluciones 30C pero hay preparados comerciales diluidos hasta 200C.
Efecto placebo sin eficacia probada
¿Son suficientes estos datos para concluir el carácter fraudulento de la homeopatía? Evidentemente, sí. En apoyo a todo lo anterior hay que añadir que numerosísimos informes de instituciones científicas y profesionales, nacionales e internacionales, de carácter sanitario han establecido que los productos homeopáticos solo poseen efectos curativos de enfermedades de escasa entidad que se curan solas o por sugestión del paciente (efecto placebo).
Hay que advertir que, en contra del carácter aparentemente inofensivo que pudiera atribuirse a esta práctica (la nada es poco peligrosa), existe un grave riesgo, que puede calificarse de criminal, si se aplica en el tratamiento de enfermedades que requieren el empleo de medicamentos de probada eficacia terapéutica.
5. España: el Tribunal Supremo desestima las reclamaciones de una fundación homeopática.
FUENTE: Redacción Médica
El Tribunal Supremo español ha tumbado el recurso de una fundación que reclamaba el reconocimiento de la “singularidad” de los productos homeopáticos frente a los medicamentos ordinarios para evitar restricciones a la importación de este tipo de artículos. Lo contaba el pasado mes de junio Adrián Mateos en el medio digital especializado Redacción Médica.
Concretamente, la Fundación Salud y Naturaleza recurrió el Real Decreto que regula el procedimiento de autorización, registro y condiciones de la dispensación de los medicamentos de uso humano fabricados industrialmente. Esta asociación reclamaba la impugnación de la reforma del artículo 55 de la citada norma, que antes del cambio establecía que los medicamentos homeopáticos seguirían el procedimiento de autorización y registrado establecido “teniendo en cuenta su naturaleza homeopática”.
El nuevo texto eliminaba esta última indicación, lo que según Fundación Salud exigirá a dichos productos “garantías y cautelas que no le corresponden, encareciendo la producción”. La misma organización, que atribuye este cambio del reglamento a una “campaña de acoso y hostigamiento contra los productos homeopáticos”, denunció que la reforma también “implicará la retirada de autorizaciones vigentes y desabastecimiento del mercado español”. “Por tanto, estos medicamentos solo podrían ser legalizados fuera de España y su venta pasaría a ser a distancia, lo que supondrá un duro golpe para el sector y merma en la confianza de los consumidores con los terapeutas y médicos que usan homeopatía”, destacó.
Exigencia de “evidencias científicas”
La sección cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo, no obstante, ha desestimado una demanda que considera “más propia del trámite de alegaciones en el procedimiento de elaboración de la norma”. El Alto Tribunal concluye que el grueso del recurso “se centra en razonamientos de mera discrepancia con la reforma”. “Y lo hace sobre su idea central: que la reforma impugnada convierte a los medicamentos homeopáticos en ordinarios al privarles de su singularidad”. La sala incide en que “sí hay una justificación para la reforma al pretenderse que las mismas evidencias científicas exigibles al resto de medicamentos se exijan a los homeopáticos”, de los que, “por lógica, se espera un efecto terapéutico”.
“La demandante renuncia a razonar y probar por qué la mera naturaleza homeopática de un medicamento sometido a autorización y registro ordinario no basta para preservar su especificidad, máxime si el sometimiento a esas reglas generales tiene la cobertura del artículo 16.1 de la Directiva 2001/83/CE. Tampoco alega ni prueba cuál ha sido la realidad del ejercicio de la potestad de autorización y registro de los medicamentos homeopáticos y qué dificultades reales tendrán con la supresión de los incisos litigiosos”, subraya. De esta forma, el Alto Tribunal desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Fundación Salud y Naturaleza, a la que ha impuesto el pago de las costas del juicio.
6. Biodescodificación y Kundalini Activation Process protagonizan un programa de televisión.
FUENTE: Varios medios
Un polémico tema ha protagonizado el debate de varias tertulias televisivas el pasado mes de julio en España: la peligrosa popularización de las pseudociencias. Sin ir más lejos, un nuevo programa de “Todo es verdad” (Cuatro) se enfocó el 27 de julio en las pseudoterapias que siguen rostros conocidos en el país como Paz Padilla, Anabel Pantoja o la influencer Dulceida a través de sus redes sociales, tal como informa El Confidencial.
Si bien es cierto que pseudoterapias hay muchas y muy diferentes, el formato presentado por Risto Mejide centraba su atención en dos: la biodescodificación y el Kundalini Activation Process(KAP). La primera, basada en la relación que existe entre las emociones y las enfermedades; la segunda, ligada al movimiento de las energías y los chakras. Explicamos en qué consiste cada una de ellas, cuál es la opinión de los expertos y por qué cada vez más personajes conocidos optan por llevar a cabo estas actividades.
La biodescodificación y la presentadora
La biodescodificación es una medicina alternativa o pseudociencia que intenta encontrar el origen metafísico o un significado emocional en las enfermedades para buscar así la forma de sanarlas. Según un blog que defiende esta práctica “las células de nuestro cuerpo contienen información de lo que hemos vivido, sentido y conocido” por lo que la forma de recuperar la salud y paliar la enfermedad, se basa en, como el propio nombre indica, “descodificar” las emociones que aquejan a la persona para liberarlas y curarlas, a través de la activación de ciertos códigos en las células con los que conseguir la harmonía.
En varias ocasiones, Paz Padilla ha comentado estar a favor de esta pseudociencia afirmando que “es algo maravilloso que aconsejo a todo el mundo”, e incluso ha entrevistado a su amiga y biodescodificadora Verónica Cantero en su perfil de Instagram, quien llegó a asegurar que la sociedad tiene un gran problema por lo desconectada que está de su cuerpo y que “el cáncer, por ejemplo, viene de un problema 'en el nido'“. Ante todo el revuelo ocasionado, la presentadora ha querido matizar sus palabras.
Paz Padilla ha publicado un vídeo en el que afirma: “Quiero pedir disculpas porque no me expliqué bien o se me ha entendido mal [...] Cuando yo hablo y recomiendo la biodescodificación me refiero a las emociones. A cómo interpretar y ayudar a entender las emociones y sobre todo lo que a mí me ha ayudado, que es la meditación”. Además, ha querido dejar claro que está “totalmente en contra de todas esas pesudociencias que hablan de curaciones milagrosas” y apoya a todos los que estén en medio de procesos de quimioterapia o radioterapia a seguir con ellos: “Por favor, nunca abandonéis los tratamientos”.
La opinión de los expertos en este sentido es clara. A juicio de Fernando Cervera, biólogo de la Universidad de Valencia, “hay un poco de misticismo ligado a la salud y es ahí donde puede estar el problema” y es que biodescodificadores como Verónica Cantero llegan a afirmar que las emociones son las desencadenantes de las enfermedades por lo que se dirige la culpa a la propia persona que la padece. El neurólogo y doctor en medicina Pablo Barrecheguren asegura al portal digital Nius: “estas prácticas pueden derivar en que el paciente se culpe a él o su familia por la enfermedad”.
El KAP y otras “celebridades”
En cuanto al Kundalini, las críticas no son tan atroces. De hecho, Risto Mejide en su programa llegaba a asegurar que no ve nada de malo en que una persona lleve a cabo esta práctica si le hace sentir bien; el problema, según los expertos presentes en la tertulia (entre ellos, la psicóloga experta en sectas Laura Merino), es que tiene todas las de ser una presunta estafa encubierta. EL KAP –Kundalini Activation Process–, según el medio citado anteriormente, se define como el yoga de la conciencia o el de la energía, conocido como “la bella durmiente”.
Según la cultura hindú, el objetivo es despertar una energía que se encuentra adormecida en la base de nuestra columna vertebral y constituye el primer chakra, lo que permite la purificación y, en consecuencia, alcanzar la plenitud personal en el plano físico, mental y espiritual. Según uno de los expertos que consultó el programa 'Todo es verdad', “una cosa es que estas terapias creen en ellos un impacto emocional y otra que tengan efectividad en sus problemas emocionales. El peligro está en que quienes lo practican confunden una cosa con otra”. Otro especialista en sectas confirmaba que “Aparte del coste económico para el paciente, puede haber consecuencias psicológicas severas”.
Al enterarse de la emisión del programa de Risto y tras ver el tráiler del mismo en el programa 'Sálvame', Anabel Pantoja defendía el KAP asegurando que para ella fue una experiencia muy relajante y enriquecedora, al tiempo que pedía que la llevasen al 'Todo es verdad' para dar su versión, afirmando que, durante la sesión, ella sólo se acordaba de la infancia con su padre hasta que acabó dormida.
Sin embargo, la primera en hablar de esta pseudoterapia fue Dulceida, quien no tuvo reparos en mostrar las emociones que le había provocado llevarla a cabo con la entrenadora Magali Dalix (quien también fue cuestionada en el programa de Cuatro), junto a otros rostros conocidos como Nagore Robles o las influencers Susana Bicho o Madame de Rosa. Muchos han asegurado que la influencer no trataba más que monetizar su ruptura con Alba Paul, llorando desconsoladamente tras la sesión y publicándolo en redes sociales. Han sido tantas las críticas recibidas que ha terminado por tomar una drástica decisión que pasa por bloquear a todo aquel que le falte el respeto.
La reacción de un difusor del KAP
Josef Ajram fue actualidad el 27 de julio por la noche en el programa “Todo es verdad” de Risto Mejide, emitido en Cuatro contra las pseudociencias. El productor Óscar Cornejo emitió entonces un programa que atacaba a determinados VIPS que hacen publicidad de terapias alternativas a la Medicina, entre ellos el trader (corredor de bolsa) y triatleta Josef Ajram, según cuenta Marc Villanueva en Elnacional.cat.
Expertos en sectas dijeron en el programa que tras esta técnica hay o fraude para sacar dinero o una secta, ya que se basan en una supuesta magia sin apoyo científico. Cada sesión individual de KAP, esta extraña técnica, cuesta 220 euros. Carísimo si no hace nada. Ajram ya sabía que lo denigrarían y publicó en Instagram la respuesta antes de la emisión del programa.
El canal televisivo Cuatro lo explicaba así en las horas previas a la emisión: “Este fin de semana cerca de un millón de jóvenes ha presenciado inesperadamente y en directo cómo la influencer Dulceida se derrumbaba y rompía a llorar durante una sesión de KAP (Kundalini Activation Process). Esta escena se producía durante una clase de Kundalini, una pseudoterapia que muchos famosos están poniendo de moda. Nagore Robles, Anabel Pantoja, Madame de Rosa, Jedet y Susana Molina acompañaron a Dulceida y entrenaron junto a Magali Dalix, una de las gurús en España de Kundalini”.
Para la preparación y difusión previa del programa, “Todo es verdad” habló en exclusiva con Luis Santamaría del Río, investigador de la Red Iberoamericana de Estudio de las Sectas (RIES) sobre esta práctica que consideraba “peligrosa esta terapia porque al final porque se está asentando en presupuestos mágicos y en ideas que no tienen ninguna correlación con nuestra realidad física ni psíquica”.
Un maestro de yoga pide rectificación
Según informaba dos días después de la emisión Javier Villuendas en el diario ABC, el programa presentó a Ramiro Calle, pionero de la enseñanza del yoga en España, como instructor de esta técnica, cuando el señalado explica: «Me sacan en un programa de Risto Mejide como maestro de KAP y yo jamás he oído hablar de esa técnica, que están poniendo como un demonio y me ponen como especialista. ¿Cómo me pueden poner como maestro de una técnica que no conozco? Me mezclan con técnicas de las que no he oído hablar y para mal», explica el damnificado.
En conversación con el profesor de meditación, se siente dolido y preocupado por el «contagio de la desinformación» porque «me ponen un rótulo de maestro de una técnica que jamás he oído y me sacan en la promo en Telecinco todo el día, utilizando una información sesgada sacada fuera de contexto. No te imaginas los comentarios que la gente está dejando al respecto en mi Facebook».
Por eso, Calle ha publicado un mensaje en sus redes para intentar hacer llegar a Risto Mejide y su programa 'Todo es verdad', tras «haber facilitado sobre mí una información absolutamente errónea y que demuestra una total ausencia de rigor informativo», y en donde pide una rectificación. De hecho, fuentes de la cadena han informado a ABC de que, efectivamente, hubo un error en el rótulo cuando hablaba Calle (se leía que es «maestro de KAP», cuando no es así) y que en el programa 'Todo es mentira', se haría una rectificación y se aclararía el malentendido.
En su mensaje público en Instagram, el maestro de yoga pedía: «Señor Mejide. Soy Ramiro Calle, profesor de yoga desde hace más de cincuenta años... Me he quedado perplejo cuando esta noche me han destacado ustedes como maestro de una técnica que hoy escucho por primera vez en mi vida. Se ve que los informadores de su programa no tienen la menor idea de mi trayectoria vital y profesional y me han utilizado espuriamente». Y termina: «Es hoy la primera vez que he oído hablar de la técnica con la que ustedes me han relacionado en su programa, y cuyo método dista mucho de cualquier metodología relacionada con el yoga y la meditación, que es a lo que yo me dedico. Le agradecería tuviera usted la humildad y el buen gusto de rectificar en cuanto a mí». Va a ocurrir.
7. España: polémica por el (falso) fichaje de un gurú de la psicología positiva en televisión.
FUENTE: Varios medios
Con el fin de los Juegos Olímpicos de Tokyo 2020, Televisión Española (el canal público) reanudó su programación habitual el pasado 9 de agosto. Por lo tanto, programas como 'La hora de La 1' volvieron a la parrilla, aunque con algún que otro nuevo fichaje que no ha gustado nada a los espectadores de la cadena pública. Ha sido comentado y criticado el de Rafael Santandreu.
Según publicaba El Confidencial el pasado 7 de agosto, el psicólogo barcelonés tendría un espacio propio todos los días del mes, a eso de las 12:00 horas, según había confirmado él mismo en su página de Facebook: “Estoy muy contento porque, desde el lunes, estaré en Madrid haciendo una sección de psicología. Hablaremos de un montón de temas relacionados con el crecimiento personal”. El escritor ya participó en programas de la segunda cadena de RTVE como 'A punto con La 2' o 'Para todos La 2'.
Tras el anuncio, las redes no han tardado en tirar de hemeroteca para buscar sus intervenciones y sus titulares más polémicos. Sin lugar a dudas, lo más compartido ha sido una entrevista en El Mundo, en la que Santandreu afirmaba que “la depresión es algo que se provoca uno a sí mismo con su diálogo interno”: “Cuesta mucho deprimirse. Solo si te esfuerzas mucho lo conseguirás”.
El escritor también es conocido por ser el terapeuta que ayudó a la presentadora y actriz Paz Padilla a superar la muerte de su marido Antonio, que falleció de cáncer en julio de 2020. Además, ha tenido contacto estrecho con Pilar Rubio. La colaboradora de 'El hormiguero' compartió en su cuenta de Instagram un directo con Rafael: “Uno de mis referentes en la terapia cognitiva. Os invitamos a que reflexionéis con nosotros sobre la fortaleza mental”. “La televisión pública dando una sección a Rafael Santandreu, gurú de la psicología positiva que dice que la depresión te la provocas tú. Todo correcto”, escribía un usuario de Twitter, mientras que otro ha lamentado que “la psicología esté plagada de cínicos, ineptos y profesionales de la luz de gas”.
Desmienten el fichaje
Finalmente, el 9 de agosto ha vuelto a la parrilla de TVE “La hora de la 1″ después de haber sustituido al presentador Mónica López por Igor Gómez dos semanas antes. La polémica saltaba durante el fin de semana previo, cuando el psicólogo Rafael Santandreu afirmaba en su perfil de Facebook que sería uno de los habituales en el programa con una sección propia sobre su especialidad. Fuentes de Radio Televisión Española han negado esta información de manera categórica al diario La Razón.
La noticia saltaba el fin de semana: “La hora de La 1″ presumiblemente había fichado al psicólogo Rafael Santandreu, que entre otras cosas, defiende que “la depresión te la provocas tú”. Él mismo fue el encargado de auto anunciarse en su Facebook: “Estoy súper contento porque desde el lunes estaré en Madrid, en TVE, haciendo una sección de psicología. Hablaremos de un montón de temas relacionados con el crecimiento personal”.
Así lo refleja un post en su facebook de la semana pasada en la que emplaza a sus seguidores a “a partir del día 9″ en TVE en el programa “La hora de La 1″, “todos los días de agosto, a partir del 9″. Además bromeó: “¿Quién dijo que en Madrid no hay playa? Tenía razón pero no contaba conmigo!!! Con mi sección de psico, se estará mejor que en Formentera!!! Os espero cada día frente a la tele”.
Pero al final los usuarios de Twitter que tantas ganas tenían de verle en acción a él y a sus polémicas declaraciones se han quedado con un palmo de narices. Una fuente de Radio Televisión Española ha confirmado a este diario que la razón por la que no ha aparecido el psicólogo en el programa no tiene que ver con las quejas de los usuarios o las peticiones al defensor del oyente de la Corporación, si no que “Santandreu ni está, ni se le espera en RTVE”. Según hemos podido saber, no hubo nunca intención, porque “no ha sido contratado en RTVE ni lo va a ser”.
8. Un nuevo libro desenmascarará bulos en materia de salud, negacionismo y pseudoterapias.
FUENTE: EP
Cada día nace un nuevo canal negacionista español en Internet, según la investigación que está llevando a cabo el Instituto #SaludsinBulos sobre estos colectivos. “La actividad de los negacionistas españoles se ha multiplicado en Internet. Desde hace unos meses, negacionistas y antivacunas se han unido para crear portales de noticias 'on line', webs donde promocionar vídeos antivacunas y grupos de Telegram, así como para convocar manifestaciones e impulsar campañas en redes sociales”, explican en un comunicado, del que se ha hecho eco la agencia Europa Press.
En este sentido, apuntan que evitar la vacunación infantil contra la COVID-19 a partir de otoño es “una de sus prioridades” y, para ello, “cuentan con abogados que les asesoran, siguen consignas de grupos internacionales y están llevando a cabo campañas de desinformación en redes sociales con hashtags como 'Los niños no se tocan'“.
Según sus cálculos, son ya más de 60 los grupos de Telegram que se dedican a difundir bulos de salud que ponen en peligro la salud de la población y, en especial, a los más vulnerables. “Algunos de estos grupos tienen más de 12.000 seguidores y son elegidos por los negacionistas por la falta de mecanismos de control de la plataforma: en Telegram cualquiera puede crear un grupo gratuito sin filtros, límites de miembros y de forma anónima”, detallan. Por otra parte, denuncian que entre sus líderes hay “periodistas autores de 'bestsellers', editores de revistas, biólogos, naturópatas y promotores de muy diversas pseudoterapias que, aseguran, pueden curar muchas enfermedades”.
La investigación que está efectuando #SaludsinBulos es para un libro, que lanzará en otoño, con testimonios de numerosos especialistas sobre la actividad y motivaciones de los negacionistas españoles y pautas para combatir su desinformación. Algunos de los expertos que colaboran en este proyecto son Gemma del Caño, farmacéutica y divulgadora, José Miguel Mulet, investigador y divulgador científico, Luis Santamaría del Río, teólogo y experto en sectas, Rocío Vidal (la Gata de Schrodinger), periodista científica y You Tuber, Guillermo Melgar, farmacéutico (Farmaenfurecida en redes), Alberto Nájera, físico y profesor de Radiología y Medicina Física de la Universidad de Castilla-La Mancha y María José Mas, neuropediatra, entre otros.
“Hay muchas falsas creencias sobre los negacionistas que debemos descartar. No son tan pocos, no están desorganizados e ignorarles no funciona porque así creen que les tenemos miedo. Su influencia es creciente entre personas que dudan sobre la eficacia de las vacunas o que recelan de las decisiones tomadas por los gobernantes en materia sanitaria. Y estos grupos también son un imán para sujetos inadaptados y descontentos, que canalizan su rabia y frustración oponiéndose a todo lo que ellos consideran como poderes establecidos”, esgrime Ricardo Mariscal, responsable de relaciones institucionales de #SaludsinBulos y uno de los autores del libro, que recibirá el nombre de Negacionistas contra la salud.
En este contexto, lamenta que “su agresividad ha aumentado desde el inicio de la pandemia”. “Hasta ahora se unían para atacar en redes sociales a los profesionales sanitarios que exponen sus mentiras, pero ahora sus amenazas han pasado a otro plano, editando panfletos amenazantes que tratan de dejar en centros de salud y hospitales”, sostiene.
Los expertos consultados por #SaludsinBulos coinciden en que los bulos generados por estos grupos no deben quedarse sin réplica: “han de ser desmontados con evidencia científica y denunciada su actividad contra la salud en Internet”. Estos especialistas destacan que la labor de desenmascaramiento de los propagadores de bulos, así como la concienciación de la población, ha de ser conjunta entre profesionales e instituciones. “Han de colaborar tanto divulgadores sanitarios como comunicadores, autoridades e instituciones”, concluyen.
9. Polémica en España por la intención de aplicar ozonoterapia a un paciente.
FUENTE: Eldiario.es
El pasado 11 de agosto saltó a los medios de comunicación que el juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº1 de Castellón (España) permitía, en contra de la voluntad del personal sanitario del Hospital de la Plana, aplicar ozonoterapia a un paciente con neumonía grave por la COVID-19. La familia había solicitado días antes la administración de este gas ante la falta de respuesta del afectado al tratamiento convencional, ingresado desde mediados de julio.
Una petición que fue denegada en su momento por los médicos de dicho centro. Sin embargo, el juzgado estableció, como medida cautelar, la autorización con carácter de urgencia de la ozonoterapia como tratamiento compasivo. Finalmente, este tratamiento sin respaldo científico se aplicó en el Hospital de la Plana por un médico externo especializado en esta terapia sin evidencia científica, según explica Esther Samper en Eldiario.es.
La decisión judicial se ha encontrado con la firme oposición de múltiples profesionales sanitarios y sociedades médicas. Entre ellos, la Sociedad Valenciana de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias ha publicado un comunicado en el que expresan: “El uso de ozono en estos momentos no se contempla como una alternativa segura y eficaz en los pacientes críticos afectos de COVID 19. Los estudios publicados con la utilización de este ‘biocida’ son estudios de bajo impacto científico y en ningún caso con enfermos en estado crítico”.
A su vez, la junta del Hospital Universitario de la Plana manifiesta su “repulsa a que se autorice personal ajeno al Sistema Nacional de Salud actuar en hospitales públicos, administrando terapias no autorizadas por la Agencia Española del Medicamento y en contra del criterio clínico del personal del servicio responsable de la atención al paciente. Consideramos que la inmisión de personas externas en centros públicos actuando en contra del criterio clínico del personal del centro supone una grave interferencia en el normal funcionamiento del sistema sanitario y una grave afectación del interés general a disponer de una sanidad pública segura y eficaz”.
El Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos (CGCOM) también se ha pronunciado recientemente sobre la medida judicial y considera “que la injerencia de la autoridad judicial en el ejercicio de la Medicina altera los procesos de evaluación y guías de práctica clínica de un sistema sanitario con cartera de servicios definida”.
El polémico auto de la jueza
En el auto de la jueza publicado el pasado 13 de agosto sobre esta cuestión puede leerse: “No corresponde a quien suscribe pronunciarse acerca de la eficacia o ineficacia del tratamiento solicitado por la recurrente, siendo asimismo consciente de la existencia de posturas discrepantes al respecto, a lo que coadyuva la falta de conocimiento total acerca de la enfermedad del Covid-19, su comportamiento, eventuales mutaciones, así como la falta de un tratamiento curativo de la misma, todo lo cual genera un cierto grado de incertidumbre, que trata de suplirse racionalmente a través del establecimiento de guías o protocolos uniformes en su tratamiento. Sin embargo, todo ello debe quedar dentro de la esfera de la ciencia médica, incumbiendo a la esfera judicial, por lo que respecta al caso que nos ocupa, tan solo determinar la concurrencia de los requisitos necesarios para la adopción de la medida cautelar [...]”.
Entre las posturas que la jueza considera “discrepantes” se encuentra la postura de la familia que defiende que “la ozonoterapia constituye en estos momentos una alternativa viable para salvarle la vida al Sr. [nombre omitido para proteger el anonimato del paciente], pues según se expone, la terapia con ozono se está utilizando en otros hospitales de España, así como en otros países, y está dando muy buenos resultados en pacientes graves, toda vez que nos encontramos en presencia de una enfermedad para la cual no se dispone todavía de tratamiento curativo”.
La afirmación anterior contiene datos que son falsos y no debería siguiera tenerse en cuenta. En particular, no es cierto que la terapia de ozono esté dando “muy buenos resultados”. No existe, por ahora, ninguna evidencia científica de que la ozonoterapia aporte algún beneficio para los afectados por la COVID-19, tampoco se conocen sus potenciales riesgos, especialmente entre los pacientes más críticos. Los estudios realizados por el momento poseen importantes limitaciones metodológicas que impiden conocer su potencial utilidad o peligrosidad.
El comodín del “uso compasivo”
La legislación española contempla, en el Real Decreto 1015/2009, de 19 de junio, el uso de medicamentos en fase de investigación bajo circunstancias especiales, un concepto denominado “uso compasivo”. Sin embargo, la aprobación de este uso compasivo en el ámbito hospitalario se realiza bajo circunstancias muy definidas. Entre los requisitos, los pacientes deben padecer una enfermedad crónica, gravemente debilitante o que ponga en peligro su vida y que el tratamiento convencional recibido no fuera eficaz.
Sin embargo, no existe ninguna indicación de ozonoterapia aprobada por la Agencia Española del Medicamento ni por ninguna otra agencia de Europa o Estados Unidos, tampoco se considera un “medicamento” como tal. Aunque sí que existen algunos ensayos clínicos con ozono, estos cuentan con un número muy pequeño de pacientes que imposibilita conocer su eficacia para el tratamiento de diversas enfermedades, aún menos para tratar la enfermedad provocada por el SARS-CoV-2. En otras palabras, no existe ningún indicio científico (ya ni siquiera hablamos de pruebas científicas) que justifique el uso compasivo de este gas para un paciente grave de COVID-19, aún menos en un hospital público donde los tratamientos que se administran deben haber demostrado su seguridad y eficacia.
Justificar judicialmente el uso compasivo del ozono en el sistema sanitario público es realmente peligroso, porque abre la puerta a autorizar, por esta misma vía, otras muchas terapias sin ninguna eficacia demostrada, pero que cuentan con algún ensayo clínico detrás sin valor para conocer su utilidad real. En este conjunto podríamos encontrar diversas pseudoterapias como el reiki, la homeopatía, la acupuntura o la quiropraxia. El sistema nacional de salud no debería derrochar su ya limitado presupuesto en terapias sin ninguna garantía de eficacia porque supondría un perjuicio para el conjunto de pacientes que lo utilizan.
Aunque la medicina respeta el principio de autonomía del paciente, por el que se le da libertad para decidir sobre su propia salud, esto no implica en absoluta una licencia para elegir tratamientos a la carta. Nuestra sanidad pública está diseñada para mejorar la salud del mayor número posible de personas y esto no podría conseguirse si los pacientes eligieran recibir sus tratamientos a partir de sus gustos o preferencias personales, de espaldas a la ciencia médica.
Rebajar el listón como ha ocurrido en este caso particular, permitir que cualquier terapia pueda aplicarse en el sistema sanitario público, establece un peligroso precedente y puede animar, como expresa la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP) “a que más familias acudan a los tribunales para intentar obligar a los profesionales sanitarios a practicar o permitir tratamientos que desaprueban por motivos médicos, científicos y éticos”.
Desde dicha Asociación añaden una reflexión que comparto totalmente: “Comprendemos que, en situaciones de especial gravedad y desesperación, los enfermos y sus familiares intenten acudir a todos los medios, por descabellados que sean, pero las falsas terapias no van a aliviar su sufrimiento, y en muchos casos pueden incluso incrementarlo. Hacemos, en ese sentido, una llamada a la reflexión de los implicados: no todo vale, y mucho menos en materia de salud”.
10. Los médicos españoles intentan frenar la difusión de bulos, negacionismo y pseudoterapias.
FUENTE: La Razón
Con el objetivo de luchar contra los negacionistas arranca una nueva etapa del Observatorio contra las Pseudociencias y Pseudoterapias de la Organización Médica Colegial (OMC) de España, al frente del cual se encuentra la vicesecretaria de la OMC, la doctora Rosa Arroyo, con una misión específica de coordinar las acciones de los colegios de médicos, establecer alianzas y trabajar en conjunto con las autoridades sanitarias, las sociedades científicas, las asociaciones de pacientes y otros profesionales sanitarios y no sanitarios para facilitar a los ciudadanos que puedan detectar productos milagrosos ineficaces y potencialmente peligrosos, así como los mensajes velados de antivacunas.
La doctora Rosa Arroyo señala que «un 17 % de la población española confía en los efectos beneficiosos de la homeopatía, 8 puntos menos que hace 2 años, y un 11 % en el reiki. En este retroceso positivo han tenido impacto las campañas de información de las autoridades y las corporaciones sanitarias. Como también», añade, «sobre esos suplementos minerales que ‘curan’ la covid, o las relacionadas con los tratamientos oncológicos milagrosos». Lo cuenta Emiliano Cascos en La Razón.
Los movimientos antivacunas centran especialmente las actividades del Observatorio, que a la vuelta del verano organizará actividades tanto en información como en formación con seminarios on-line con temas relacionados con los movimientos antivacunas, negacionistas, el papel de los profesionales de la comunicación en la información sanitaria o el marco legal en pseudoterapias e intrusismo sanitario. Con una idea base: la ciudadanía debe buscar información sanitaria en fuentes fiables y acreditadas, basadas en la mejor evidencia disponible, y con el consenso de la comunidad científica.
También ha elaborado un protocolo para situaciones en que un médico divulgue o prescriba pseudoterapias. El colegio donde se detecte el caso se pondrá en contacto con el colegiado para recabar su versión de los hechos, y si procede abrir un expediente informativo. En base a los resultados se decidirá si es necesario incoar un expediente disciplinario por presuntas infracciones del código deontológico, con las sanciones que en cada caso correspondan y que pueden conllevar suspensión de la colegiación, y por tanto del ejercicio de la medicina durante un tiempo proporcional a la gravedad de la actuación. Esto es lo que se denomina la vía disciplinaria corporativa, que ha tenido que ser utilizada en algunas ocasiones, ejemplo reciente la sanción a un médico del colegio de Baleares.
La RIES es una red de expertos y estudiosos católicos sobre el fenómeno sectario y la nueva religiosidad, presentes en España y Latinoamérica, y abarcando las zonas lusoparlantes. Pretende ofrecer, también con este boletín informativo, un servicio a la Iglesia y a toda la sociedad. La RIES no se responsabiliza de las noticias procedentes de otras fuentes, que se citan en el momento debido. La RIES autoriza la reproducción de este material, citando su procedencia.